Marcha de Ciudadanos en Defensa de la Libertad de Expresión


¡Ciudadanos Panameños!

A quien queremos de gobernantes.

¿Hasta cuando nos quedamos en el sofá esperando que los de FRENADESSO hagan una lucha que nos corresponde a todos?

¿Porque no participamos en marcha populares? Hasta cuando tanta cobardía y comodidad? Acaso creen que cuando nuestro país sufre problemas sociales,economicos y políticos; vamos a estar en una burbuja de cristal que y nos va a afectar.

Les invito a reflexionar y meditar sobre lo que estamos haciendo cada uno de nosotros por nuestra familia, por nuestra sociedad, por nuestro país. En que aporto, que hago para tener mejor calidad de vida……

Ayer en la marcha entregamos una volante que decía:

¡Panameños Todos!

Si sientes que NUESTRA SOCIEDAD ESTA ENFERMA, con síntomas de injusticias, violencia, egoísmo, odio, confusión, miedo, inseguridad, crispación, rencor, división, descrédito de los políticos, desprestigio de lideres, caída de grandes valores, desesperación de los más pobres, hundimiento ético, falta de solidaridad, tienes de una sensación de que el mundo empeora. Y te haz dado cuenta que muchos ciudadanos dejaron de pelear, asumiendo la corrupción como un estado normal. Entonces ACTUA, estamos a tiempo.

UNE tu voz, por una real democracia donde los MEDIOS DE COMUNICACIÓN y LOS CIUDADANOS CORRUPTOS dejen de manipular, controlar y desinformar usando solo el entretenimiento para paralizar y adormecer prudente y estratégicamente NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESION, el debate cívico y esclarecedor, un análisis libre y valiente donde el único objetivo es la defensa de los intereses de TODOS los ciudadanos.

UNA SOCIEDAD ORGANIZADA Y EN FUNCIONAMIENTO GENERA FUERZAS Y ENERGÍAS QUE RETROALIMENTAN LIBERTADES, DERECHOS Y OTROS MUCHOS VALORES CIVILES.

Ciudadanos en Defensa de Libertad de Expresion
Contactos. Sr. Ignacio tel.689-3212. Tel. Cecilia 261-1485. María. 674-2228
E. mail. por_libertad_de_expresion@yahoo.com

La democracia y el caso Cuervo -Vidal

Carlos Iván Zúñiga Guardia
El autor es abogado y ex rector de la Universidad de Panamá
La Prensa – Sábado 2 de julio de 2005

Un excelente político y pedagogo guatemalteco, el doctor Juan José Arévalo, decía que tan importante como tener convicciones democráticas era poseer temperamento democrático. El saber convivir en una sociedad en la que priva el disentimiento es una virtud y una prueba del buen temperamento democrático.

En la formación integral del joven resulta imperativo aceptar la disensión no como conflicto, sino como actitud mental de las partes digna del mayor respeto. En las sociedades cultas, en las aulas escolares donde ya existe el libre albedrío, los debates consuetudinarios de las ideas, no forman enemigos como antaño sino simples adversarios. Esta práctica es propia de una excelente pedagogía cívica y constituye una contribución enorme a la buena convivencia social.

En los centros escolares públicos, medios y superiores, existe un mayor aprendizaje sobre la convivencia en la diversidad porque en ellos se vive a plenitud el drama ideológico, político o social del país. Sin percibirlo como misión premeditada, la escuela se torna en centro de enseñanza del buen temperamento democrático.

En las universidades latinoamericanas, por ejemplo, se ofrecen carreras específicas que dotan al estudiante de una formación profesional. Pero existe también un gran laboratorio de la democracia donde todas las ideas entran a debate, con respetos recíprocos en la exposición de las mismas, produciendo saldos positivos y permanentes como el no llevar la disidencia del pensamiento a la violencia. El haber alcanzado este nivel de armonía civilizada no suele ponderarse porque se le tiene como algo natural y no como fruto de un proceso histórico. Si se leen los discursos de los fundadores del Instituto Nacional encontraremos en ellos los propósitos de educar para una democracia de tolerancia, de principios y de diálogos.

La realidad que queda expuesta explica la alta sensibilidad crítica que tiene el estudiante ya maduro ante toda irregularidad oficial o privada que lesione la democracia o los principios que tutelan los derechos individuales. Esta sensibilidad crítica de la juventud estudiosa también viene penetrando, de modo invisible, en los tejidos democráticos de la sociedad panameña. Es un proceso lento de alta enseñanza cívica y continuará hasta que llegue a su perfección, la que se logra cuando se conjugue la convicción democrática con el temperamento democrático, incluyendo, desde luego, la tolerancia.

Lo que se debe advertir es que todo proceso sometido a los rigores del aprendizaje no es agradable a los distintos paladares existentes por lo que se debe tener comprensión, no aceptación de los excesos. Si los maestros intervienen con mejores y oportunas prédicas, la metodología del proceso irá adquiriendo otras formas y objetivos más idóneos para garantizar la vigencia de la democracia y de un estado de derecho.

Sigo pensando, a pesar de todas las contrariedades, que luego del tóxico que se inoculó a la democracia durante la dictadura militar, la sociedad panameña es más crítica a toda lesión a los principios y a las garantías democráticas. Durante la dictadura los golpes a la libertad de expresión eran continuos y las voces de protesta eran temerosas. El panameño vivía con un policía intercraneal y los cierres de emisoras Radio Mundial , Radio Impacto y otras y de los diarios El Panamá América , Crítica , La Prensa y otros recibieron el reproche unánime, pero silencioso de los ciudadanos. Por aquellos silencios hoy ante los mismos agravios, se exhuma lo callado y está más a flor de piel y de voz el repudio colectivo. Es lo que viene ocurriendo con el cierre del programa ” Confrontación ” de los valientes profesionales Maribel Cuervo de Paredes y Rolando Vidal, cierre que rechaza con vigor y pena todo lo que responde a una convicción y a un temperamento democrático en la sociedad post dictadura.

En esta nueva sociedad que se viene conformando lentamente, que es fruto de los grandes padecimientos vividos, y que se mira en el espejo de un mundo que busca con ansiedad la primacía de los derechos individuales y sociales, la clausura inesperada y absurda de ” Confrontación ” es una decisión anti histórica, por anacrónica y por ser portadora del peor gusto totalitario. Es posible que los propietarios de Canal 5 puedan tener sus motivos más allá de los crematísticos, pero estos no removerán el criterio generalizado de que Maribel Cuervo de Paredes y Rolando Vidal han sido sancionados por su verticalidad, por su inédito estilo polémico e independiente. El no estar de acuerdo con las características del programa clausurado por polémico o por insólitamente crítico no puede prevalecer sobre el derecho sagrado de sus autores de expresar libremente su pensamiento.

El convivir en la disidencia, como conquista de las universidades contemporáneas, debe constituir una ilusión del Panamá actual y todo agravio a las libertades debe recibir la condena de los panameños que desean una sociedad libre de frenos, del sector público o privado.
El entorno social, cansado de la democracia formal y de los maquillajes del eufemismo como recurso dialéctico o servil, siente como un agravio propio lo que ha ocurrido con Cuervo de Paredes y Vidal y espera, sin duda, que los causantes del entuerto en perjuicio de la libertad de expresión rectifiquen, ordenando el restablecimiento del programa clausurado con la seguridad de que el país democrático y decente lo aplaudiría sin reserva alguna. Es tan importante la convicción democrática como la tolerancia democrática.

Maribel estamos con Ud y la libertad de Expresion en Panamá

Subject: Maribel estamos con Ud y la libertad de Expresion en Panamá

Estimada Maribel:

No esperaba menos de Ud en responderle al Sr. Juan Tapia como se lo merece. Este Sr. es un arrogante que piensa que todo mundo tiene un precio. Quién se cree él?
El infortunado Sr. ha pretendido castigarle por su “desliz periodístico” y abrogarse el derecho a insinuar su futuro profesional por la forma como ud con tenacidad y valentía informa a la comunidad panameña de los diversos temas de la vida nacional. El Sr Tapia en su programa inmoral (por hacer fortuna con el sufrimiento humano) no la estaba intimidando a ud. (porque sé que a Ud. nadie la intimida), en realidad estaba intimidando al resto de los periodistas panameños que osen ser o actuar como usted. Es un atrevido! Les está condenando a callar en vez de informar y analizar temas de manera profunda.
También me alegra que comienze a desenmascarar al Opus Dei de Panamá que es la línea dura de derecha recalcitrante de la iglesia católica que no solo se creen dueños de la verdad, sino de las riquezas de la iglesia.
Un abrazo y le seguimos apoyando por el significado que tiene este caso ante el dilema de la libertad de expresión en Panamá, ya que sabemos que el único bastión que de lucha e información de la sociedad civil para el resto de la comunidad está en el libre ejercicio de su profesión. Si hay mordaza o mediatez no hay libertad.

Saludos Panamá.
Atentamente,
Ariel Rodríguez
——————————————————–
From: “Poca Libertad”
Subject: °OJO PANAMA-PELIGRO!Date: Wed, 27 Jul 2005 16:29:51 +0000X-

El tema de la libertad de expresión en Panamá no debe tomarse como “un solo caso” y mucho menos personalizarlo. Son varias las señales claras de un problema que a pesar de la supuesta no existencia de leyes mordaza debe llevarnos a abrir BIEN LOS OJOS. Hagamos un ejercicio sencillo, tan simple como este y verá que las señales son claras y las piezas del rompecabezas muy sencillas:CASOS:Víctima: Pueblo PanameñoVictimario: Comisionados del Diálogo Nacional por la Seguridad SocialDelito: Coartarnos el derecho a recibir información directa y sin ediciones.Sentencia: No permitirle a todos los panameños (teniendo un canal de televisión (Canal 11) y radio del estado (radio Nacional) y dos canales manejados por las Iglesias (FETV-Católica y Hossana TV-Evangélicas) conocer lo que se discute, quién opina, qué opinan, qué se dice, quién lo dice, qué se decide, qué se debate, bajo qué condiciones se dan acuerdos, entre mucho más temas, dentro de esas cuatro padres. Si el tema del seguro social es un problema nacional, ¿Por qué se nos impide al resto de los que no estamos ahí sentados el derecho a estar informados?

Víctima: Marcos CastilloVictimario: Diario La Prensa – (Dirección y Subdirección editorial)Delito: No dejarse manejar de los poderosos “impresos” de la 12 de octubre. Por mantener una sección de opinión AMPLIA y abierta a todas las corrientes y no permirtir que los “amigos” del medio hicieran lo que les diera la gana con esa sección. (Son varios los casos que ya tenemos documentados)
Sentencia: Cancelación de contrato a partir del 30 de julio de 2005.

Víctima: Rolando VidalVictimario: Junta Directiva de Canal 5 (incluye a la Iglesia Católica)

Delito: Formar parte de Confrontación y no dejarse manejar por los poderes que tienen atado al resto de los medios.Sentencia: Cancelación de su contrato como Jefe de Asignaciones del Departamento de Noticias de Canal 5 a partir del 30 de julio de 2005. Para “disimular”, lo dejaran con Otro Enfoque… supuestamente.

Víctima: Maribel CuervoVictimario: Junta Directiva de Canal 5 (incluye a la Iglesia Católica, Gerencia General y Dirección del Canal)

Delito: Formar parte de Confrontación y no dejarse manejar por los poderes que trataron desde el día uno de silenciarla con todo tipo de presiones.Sentencia: Cancelación de su contrato por “supuestas” razones económicas “aún” en cuestionamiento público.

Víctima: Carlos LeeVictimario: Junta Directiva de Canal 5 (incluye a la Iglesia Católica, Gerencia General)

Delito: Creador del espacio Confrontación y no permitir que las presiones de anunciantes y políticos cambiaran la línea del programa ni de los noticieros que maneja como Director de Noticias.

Sentencia: Acusación pública de uno de sus directivos (ahora ex directivo según anuncio del jueves 21 de julio) donde dice haberle encontrado anuncios antigubernamentales y pro SUNTRACS. Reducción de los espacios de opinión y noticiosos. PRONTO, otra medida aún no anunciada.

Victima: Alexandra Ciniglio

Victimario: Gobierno Nacional y Dirección de MEDCOM

Delito: No dejar que una llamada telefónica de un Ministro de Estado y amigo personal del Presidente de la República estuviera sobre sus principios periodísticos. Apoyar la decisión tomada por su subalterno y jefe de asignaciones. No se dejó manejar.

Sentencia: Escándalo interno que la llevó a renunciar a la Jefatura del Noticiero de Canal 4.

Víctima: Abdiel Antonio GutiérrezVictimario: Gobierno Nacional Y Dirección de MEDCOMDelito: No dejar que una llamada telefónica de un Ministro de Estado y amigo personal del Presidente de la República estuviera sobre sus principios periodísticos. Solidaridad con su Jefa Inmediata. No se dejó intimidar por la llamada de un poderoso ministro.

Sentencia: Escándalo interno que lo llevó a renunciar a la Jefatura de Asignaciones del Noticiero de Canal 4.** Estos son algunos de los ejemplos públicos que se conocen. Son muchos, muchos más los que se han silenciado para que no se convierta en “escándalo” después del show que se dió en la presidencia con la derogación de las leyes mordaza en presencia nada más y nada menos que del presidente de la SIP.

… Seguiremos Informando.

Sobre calumnias de Juan Tapia a una mujer digna de Panamá

Apreciados todos:

El jueves, 21 de julio, el señor Juan Carlos Tapia en su programa de boxeo se expresó de una forma irrespetuosa sobre el cierre de los espacios en Canal 5. Fue, para la mayoría de la gente que lo escuchó, digno de interponerle una demanda por calumnia e injuria. Para un gran número de personas, la forma como ha manejado este asunto, confirma lo que ahora niega y lo que muchos sospechábamos. Repudio que el exacerbado y enfermizo ego del señor Tapia, le conceda licencia para irrespetarme y mentir de la forma vil como lo ha hecho. Por no tener acceso a réplica en su espacio de televisión, he pagado una cifra importante para publicar esta aclaración, que les adjunto, y que salió en página entera hoy martes, 26 de julio en los diarios El Panamá América y La Crítica.

En esta etapa, ni busco ni me interesa regresar a Canal 5. La forma oscura y torpe como los integrantes de su junta directiva manejaron este asunto mostró aspectos desencantadores y nada confiables de su calidad profesional y humana. ¡Lamentable!

Presentar Confrontación, de lunes a viernes, requirió madrugar a las 4:30 a.m. y acostarme, generalmente, a la 1:00 de la mañana después de leer, leer y leer las informaciones que me permitían hablar con la firmeza que lo hacía cada día. ¿Cree Juan Carlos Tapia que privarme de mi vida familiar con mi Jorge Luis, mi Adolfo Gabriel, mi familia y amigos queridos en general valía US$20.00 x día? ¿Cree el señor Tapia que las enemistades que me gané del poder político, económico y del OPUS DEI valía tan exorbitante cifra?

Producir y conducir 3,600″ con Maribel Cuervo de Paredes fue un desafío adicional al que ya tenía y mayor…mucho mayor. Involucraba mucho más…sin recursos, sin equipo, sin apoyo. Exigió el sacrificio personal y familiar casi total de los fines de semana previo al programa. ¿Cree Juan Carlos Tapia que las poderosas enemistades que me gané del poder político, económico y del OPUS DEI con la denuncias en 3,600″ valían los US$25.00 que me pagaban por semana? ¿Cree Tapia que el contenido y calidad de los ciudadanos que me honraron aceptando mi invitación lo hicieron para que yo me ganase la singular cifra de .007 x segundo x programa? Desde el primer mes hasta el último, entregué íntegros los US$100.00 a la persona que, técnicamente, me ayudó con tanto esfuerzo.

¿Qué motivó tanta hostilidad en Tapia? ¿Qué lo llevó a ser un caballo de troya? Sólo él sabrá. Lo que sí sé es que las motivaciones personales que tiene el señor Tapia cuando hace sus comentarios en su programa semanal, son profundamente distintas a las que yo he tenido, a través de los años, en mis espacios radiales, en mis artículos de opinión y recientemente en esos programas de Canal 5.

El cierre de esta etapa conduce a esta panameñita vida mía a otra fase ante el periodismo. Por ahora, desde el 1ro. de agosto, junto con Rolando Vidal conduciremos el programa de opinión Confrontaciones – donde no se maquillan las opiniones por la emisora LA TIPIKA -104.7 FM. A Rolando, ya le comunicaron su despido efectivo el 30 de julio ( igual que a muchos otros). Estaremos en horario de 6 a 7:30 a.m.; con ¡media hora más! (quién me aguanta ahora) de lo que teníamos en televisión. Esta emisora era la misma que retransmitía nuestro espacio en televisión. También seguiré haciendo los encuentros “en directo” de 3,600″. Ya les informaré.

Una vez más, gracias por las genuinas muestras de solidaridad. Después de esta aclaración, continuaremos con la defensa cerrada por el fortalecimiento del derecho a la libertad de expresión y el acceso a la información en Panamá.

Con toda consideración,
Maribel Cuervo de Paredes

ACLARACIÓN NECESARIA ANTE LAS CALUMNIAS E INJURIAS…

ACLARACIÓN NECESARIA
ANTE LAS CALUMNIAS E INJURIAS PROFERIDAS POR EL SEÑOR
JUAN CARLOS TAPIA EN SU PROGRAMA LO MEJOR DEL BOXEO DEL Jueves, 21 de julio de 2005

HECHOS:

1. Durante los dieciocho (18) meses que co presenté Confrontación, jamás dije que era dueña del espacio. Siempre enfaticé que no era empleada de Canal 5 y que mi única relación con la televisora se enmarcaba dentro una relación contractual que amparaba los dos espacios televisivos, a saber, el programa de opinión, Confrontación y el de entrevistas 3,600” con Maribel Cuervo de Paredes.

No es cierto que la Fundación para la Educación en la Televisión (FETV Canal 5) mantenía un contrato de servicios profesionales por B/.600.00 por mes con la suscrita para la conducción del programa Confrontación, transmitido de lunes a viernes. El contrato suscrito el 1º de enero de 2004 para ese fin solamente ascendía a B/.500.00.

A partir del 1º. de enero de 2005 el mencionado contrato se incrementó en B/.100.00 por mes, o sea, B/.25.00 por la producción y conducción del programa semanal 3,600” transmitidos todos los lunes, el cual exigía preparación, investigación y muchas horas de trabajo. A pesar de que esa suma representaba un pago simbólico, acepté para cumplir con mi compromiso periodístico de contribuir a engrandecer y fortalecer en la ciudadanía el pensamiento crítico.

2. Nunca he ocultado que el contrato suscrito con FETV Canal 5 tenía término al 30 de junio de 2005 y que en el mismo se estableció que se podía rescindir en cualquier momento por cualquiera de las partes, con 30 días de notificación anticipada. Sé que no puedo decidir nada en un medio de comunicación en cuyas decisiones administrativas no participo.

Lo que he denunciado y seguiré denunciado es que conocí la decisión de FETV Canal 5 no renovar mi contrato a través de información publicadas en otros medios de comunicación desde mayo, y más específicamente, entre el 22 y 23 de junio de 2005 mientras me encontraba fuera del país por motivos de trabajo.

El viernes, 24 de junio a mi regreso del exterior, el director del programa, Lcdo. Carlos Lee, me entregó una carta con fecha 1ro. de junio firmada por la gerente general, Lcda. Teresa W. de Fong, cuyo texto era el siguiente: “por medio de la presente y siguiendo instrucciones precisas de la Junta de Directores, procedo a notificarle que su contrato que vence el próximo 30 de junio no será renovado”.

3. El señor Tapia aseguró que los contratos para los espacios de Trocha Abierta y Debate Libre no formaban parte de la reestructuración de la programación, porque esos contratos vencían el 30 de diciembre de 2005. Sin embargo, los días lunes 27 y martes 28 de junio el conductor del programa Trocha Abierta, confesó su preocupación por la incertidumbre ante el vencimiento de su contrato el 30 de junio a través de las pantallas de Canal 5.

4. El viernes, 24 de junio durante un debate que sostenía el señor Tapia con el Dr. Miguel Antonio Bernal por la W Radio, declaró que en caso de que yo quisiese pagar por los espacios televisivos, él (J.C.Tapia) se comprometía, personalmente a someter mi propuesta a la consideración de la Junta Directiva de Canal 5.A mi reintegro a el programa Confrontación, en la edición emitida el lunes, 27 de junio informé a los televidentes que había recibido una carta, el día viernes, 24 donde se me notificaba que el contrato no sería renovado.

5. Tomando como bueno la palabra del director Tapia el martes, 28 de junio presenté por escrito a la Lcda. Teresa W. de Fong, mi oferta para la compra de los espacios; a saber, por Confrontación ofrecí la suma de B/.3,000 mensuales y por 3,600” la suma de B/.2,000 mensuales.

El miércoles, 29 de junio a las 2:30 de la tarde, me reuní con la Lcda. Fong y el Gerente de Finanzas, Ing. Hilton quienes querían discutir mi oferta antes de presentarla en la reunión extraordinaria de directiva que tendría esa tarde. La Lcda. Fong me comunicó que por Confrontación debía pagar B/.5,000 mensuales y por 3,600” la suma de B/.4,000 mensuales más el 50% de los ingresos por venta de publicidad en cada uno de esos espacios.

Me sorprendió la contra oferta de Canal 5, especialmente, porque el espacio de opinión Debate Libre que conducen los abogados Manuel Renato Pereira y Milton Cohen-Henríquez Sasso, estaba amparado por un contrato con Canal 5 mediante el cual “pagarían a FETV B/.2,000 mensuales-a partir del cuarto mes de emisión del programa- en adición al porcentaje de la pauta” (sólo 40% para FETV). Además, programa de opinión nocturno Trocha Abierta no pagaba alquiler por ese espacio ya que tenía arreglo especial de canje publicitario por la retransmisión en Internet del noticiero de Canal 5 y el programa Confrontación.

El jueves, 30 de junio entregué carta a la Lcda. Fong donde le solicitaba se me informara cuál había sido la posición de la junta directiva sobre mi oferta. A la fecha, esa carta no ha sido respondida. Nunca fui informada que, después de la decisión unánime de no renovar el contrato, la Junta Directiva estuviese considerando la posibilidad de una negociación con mi persona para lo cual se requería una posición “correcta” dentro de los cánones de conducta sumisa y manejable que esperaba el señor Tapia de mi parte.

6. Si la Junta Directiva tenía urgencia por remediar el desbalance financiero de FETV Canal 5 entonces por qué mi oferta de B/.3,000 mensuales por el programa Confrontación no fue aceptada si, la televisora, ganaría efectivamente B/.4,000 por mes, ya que cesaría el pago de B/.1,000 en concepto de honorarios profesionales a los dos presentadores y recibiría B/.3,000 mensuales de dinero fresco.

7. Tan pronto se confirmó que Confrontación y 3,600” saldrían del aire, un número significativo de asiduos televidentes, en forma libre y espontánea, se organizaron bajo el movimiento Ciudadanos en Defensa por la Libertad de Expresión y así lo hicieron saber a la sociedad panameña en conferencia de prensa que realizaron el miércoles, 29 de junio. La actividad contó con la presencia del ex presidente de la república, Lcdo. Guillermo Endara Galimany, mentor de la concesión de la frecuencia de Canal 5.

Este grupo, cuya Coordinadora es la empresaria, Ing. María Elizabeth Chávez, ha tenido bajo su responsabilidad la organización de exitosas y ordenadas actividades públicas de las cuales he participado con mucho orgullo, como la vigilia pacífica (con velas encendidas y bocas selladas) que se realizó en las aceras frente a los portones de entrada del Colegio La Salle en la noche de la celebración de la Cena de Pan y Vino.

8. El ilustre jurista y caballero, Dr. Carlos Iván Zúñiga y el reconocido sociólogo y escritor, Raúl Leis jamás recibieron petición, directa o indirecta, de mí parte para que se pronunciaran en la forma como mejor lo estimaron sobre la situación que se había producido con el anuncio del cierre de los espacios Confrontación y 3,600” y el consiguiente, atentado contra la libertad de expresión.

El señor Tapia irrespeta a quienes salieron a la palestra pública con artículos de opinión repudiando el cierre de estos espacios y hace una acusación temeraria y desafortunada sobre mi actuación pública, condenándome, a pagar las consecuencias de no volver a presentarme ante las cámaras de televisión por la denuncia que hago de los maquiavelismos orquestados.

MI OPINIÓN:

El señor Tapia ha dicho que en Confrontación “todo era malo, malo, malo”. Pues sí, porque Confrontación era el programa donde no se maquillaba la opinión. FETV Canal 5 no me buscó para que condujera un programa de relaciones públicas para los poderes económicos y políticos de turno. Confrontación no se diseñó para alabar, ni complacer, ni para estar bien con ningún poder. Fue un espacio concebido para cumplir con los postulados de Canal 5 de fortalecer el análisis y reflexión del ciudadano sin más agenda que la búsqueda de la sana crítica mediante de la revisión de todos los ángulos de los problemas cotidianos que afectan a “los que no tienen voz”.

El señor Tapia dijo que los televidentes y seguidores de Confrontación generan odio y que no los quería como televidentes. No se si para el señor Tapia los familiares de los desaparecidas y las víctimas de la dictadura, los damnificados de Prados del Este, los campesinos de la coordinadora contra los embalses, los vecinos de Clayton en defensa de los bosques y el patrimonio de Caminos de Cruces, los defensores de la ecología y los ciudadanos decentes que en general rechazan los actos de corrupción, injusticia, nepotismo, impunidad, violación de los derechos humanos, indiferencia y negligencia gubernamental son generadores de odio.

El señor Tapia dijo que “él tiene todo en actas y aseveró que había quejas de muchos directivos de Canal 5 y que hasta el Vaticano llegaron quejas de mi programa”. Solicito que muestre las actas, señale y puntualice las quejas y fallas porque rechazo las subjetividades.

En democracia la lucha y defensa por la libertad de expresión y el acceso a la información es difícil, compleja y peligrosa. Los ataques contra esos derechos son disfrazados y cobardes causados por las alianzas celestinas entre el poder económico y político que somete al periodismo independiente a su intereses mezquinos negándole, secuestrándole y cercenándole al ciudadano su derecho a estar informado con las dos caras de la moneda.

Mi comportamiento durante 15 años como profesional ante los medios de comunicación masiva, ha sido dedicado a exaltar nuestros valores ciudadanos, la libre expresión y a denunciar las injusticias sociales y actos de corrupción.

Soy una convencida del papel fiscalizador y sin compromisos con los poderes políticos y económicos que el periodista debe garantizar en el ejercicio de su misión como agente promotor del pensamiento reflexivo y crítico de la sociedad. Y por ello, situaciones como estas lejos de debilitar mi posición me fortalecen y muestran que el camino de libertad a seguir en nuestro país exige mayor sacrificio, tenacidad y valentía.

Maribel Cuervo de Paredes
Cédula No. 8-169-397

Panamá, 26 de julio de 2005