Rechazan EsIA de cementera en la entrada oeste del Canal de Panamá

Por fin ANAM ha decidido aplicarle la Ley y el Manual Operativo de Evaluación de Impacto Ambiental a un estudio en proceso de evaluación ambiental. Si lo hicieran siempre, Panamá no tendría un montón de problemas ambientales amparados en la «legalidad» que les otorga de manera irregular la ANAM. Igualmente solicitamos el rechazo de varios otros estudios absolutamente deficientes y que ANAM, más que nadie, sabe cuáles son. Esperamos que ANAM haya comenzado a rectificar y no a amparar ilegalidades como ha ocurrido en conocidos casos carreteros, hidroeléctricos y mineros.

No quisieramos pensar que aquí más pesó el criterio de la ACP, que la deficiencia del EsIA, que de paso lo hizo la misma empresa que pretende hacer el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) de la Ampliación del Canal!

Burica Press
————————————-

RODMAN. ANAM DICE QUE ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL ES ‘DEFICIENTE’.

Paralizan cementera

El proyecto tiene una zona de influencia indirecta que abarca varios de los barrios más poblados de la capital.

La empresa presentará un recurso de reconsideración a la resolución de rechazo del EIA que emitió la Anam.

Rolando Rodríguez B.
rrodriguez@prensa.com

La Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) rechazó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la empresa Parque Industrial Marítimo de Panamá S. A. (Pimsa), que pretende desarrollar una planta cementera en Rodman.

Area de influencia de la Cementera propuesta en la entrada oeste del Canal de Panamá

«El EIA que presentó la empresa es deficiente», indicó la administradora de la Anam, Ligia de Doens. Precisó que se desconoce si la tecnología que utilizaría Pimsa para fabricar cemento es limpia.

La resolución de la Anam cuestiona las «incongruencias» halladas en el estudio de Pimsa; así como el área de influencia indirecta de la cementera –que comprende comunidades y sitios «de gran significado para el desarrollo nacional»– y cuyo impacto no se valoró en el EIA.

La Anam sostiene que en el EIA tampoco se incluyeron los posibles impactos a la vegetación del cerro San Juan, adyacente al área donde estaría la fábrica de cemento, «el cual se vería afectado» por la emisión de partículas provenientes de la cementera.

De Doens indicó que el proyecto «ha sido rechazado en este momento», aunque se podría «trasladar» a otro lugar. Además, dijo que casi todas las instituciones consultadas sobre el proyecto lo objetaron.

Luis H. Moreno, director ejecutivo de Pimsa, dijo que la empresa presentará un recurso de reconsideración en el que se absolverán las inquietudes de la Anam.

—————————————————–

OBJECIÓN.Por ahora, la cementera no podrá desarrollarse en Rodman.

Pimsa incurrió en graves incongruencias y omisiones

La Anam advirtió a la empresa: si comienza el proyecto será investigado y sancionado.

Instituciones del Estado objetaron el proyecto y pidieron más información antes de aprobarlo.

LA PRENSA/Archivo

rodman.jpg

ALERTA. En las faldas del cerro que aparece en esta gráfica –San Juan–, en Rodman, se desarrollaría la planta cementera. Como se aprecia, el área de influencia del proyecto abarcaría la entrada sur del Canal de Panamá y parte de la ciudad capital.829690

Rolando Rodríguez B.
rrodriguez@prensa.com

La Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) advirtió a la empresa Parque Industrial Marítimo de Panamá S.A. (Pimsa) que «si inicia el proyecto sin contar con el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado, se procederá a la investigación y sanción que corresponda», de acuerdo a lo normado en la Ley General del Ambiente (No. 41 de 1998).

La Anam rechazó el EIA el pasado 30 de marzo, mediante resolución que lleva la firma de su administradora general, Ligia de Doens, y del director de Evaluación y Ordenamiento Ambiental de la Anam, Bolívar Zambrano.

Pimsa pretende instalar cerca de los muelles de Rodman una planta de molienda de clinker (la principal materia prima de la que se obtiene el cemento), almacenamiento y expendio de cemento.

Las deficiencias

La resolución de la Anam precisa que en el proceso de evaluación del EIA descubrieron que la información presentada «es incongruente», pues establece un radio de 2.5 kilómetros «alrededor del área propuesta como de influencia indirecta» de la cementera, cuando en realidad es de 5 kilómetros.

Esta incongruencia es grave, porque tuvo consecuencias en el análisis de la zona de impacto y en la determinación de la muestra de población escogida como representativa del lugar para hacer las consultas públicas que exige la ley.

Tan grave fue esta omisión que en la descripción del área de impacto indirecto del proyecto quedaron fuera zonas densamente pobladas como El Chorrillo, el Casco Viejo, Santa Ana, Calidonia; parte de Howard, Amador y Albrook, así como los proyectos hoteleros del oeste de la capital (Playa Bonita), la esclusa de Miraflores e, incluso, parte del área donde se construirá el tercer juego de esclusas del Canal.

La resolución también destaca que no se incluyó el impacto que resultaría de «la contaminación del aire, producto del traslado terrestre de parte de la materia prima (yeso y aditivos)… [ni] tampoco se indican las medidas que se implementarán para evitar que este material sea esparcido por el camino» en su traslado.

Más objeciones

El EIA fue presentado para su evaluación a la Anam el 24 de febrero de 2006, pero la institución lo devolvió a su promotor en dos ocasiones (en marzo y mayo de 2006) para que fuera corregido, pues no cumplía con los contenidos mínimos del Decreto Ejecutivo No. 59 de marzo de 2000.

El EIA fue remitido a varias instancias oficiales, entre ellas los ministerios de Obras Públicas, Vivienda, Salud, Comercio e Industrias y la Autoridad del Canal (ACP), entre otros.

La Autoridad Marítima de Panamá recomendó a la Anam no otorgar su aval ambiental hasta que el promotor no enviara información que le solicitó previamente, en tanto que el Ministerio de Salud pidió más información de la planta.

El Ministerio de Obras Públicas dijo que no podía evaluarlo por falta de información, en tanto que el Ministerio de Vivienda lo objetó, así como también lo hizo la ACP.

Desarrollo y conexiones

.COMPRA: Pimsa compró el contrato de de Mobil Alireza y pretende instalar una planta de cemento en Rodman, a un costo de 20 millones de dólares.

.AMIGO: El presidente de Pimsa es Samuel Liberman, anfitrión de Martín Torrijos en su «escapadita» a Punta del Este hace un año.

.DESARROLLO: Pimsa le presentó al Gobierno un plan de inversión de 12 proyectos en Rodman, de unos 220 millones de dólares.

 

Fuente: La Prensa, 3 de abril de 2007

El Panamá América también cubrió esta noticia.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: