Combatirán delito contra patrimonio histórico

En torno al delito contra el patrimonio histórico

Licenciado
Guido Rodriguez
Director de Panamá América

Con relación a nota periodística aparecida recientemente en el diario Panamá América, la cual guarda relación con el tráfico de figuras precolombinas originarias de Panamá, debo indicar que la Procuraduría General de la Nación ha venido insistiendo en la protección penal del Patrimonio Histórico de la Nación, desde que se presentó el Proyecto de Ley N° 10 de 2004.

En el actual Código Penal sólo se contemplan sanciones para el delito de hurto de un bien mueble relacionado con el Patrimonio Histórico, más no así para evitar su comercialización, situación planteada por los medios de comunicación social.

El proyecto de Código Penal incorpora un capítulo de los Delitos contra el Patrimonio Histórico de la Nación, en el que se contemplan sanciones para quienes, entre otras cosas, de manera ilícita excaven, extraigan, financien, comercialicen o saquen del país algún bien que pertenezca al patrimonio histórico.

Esperemos que con la entrada en vigencia de los tipos penales antes indicados, se pueda perseguir y sancionar a quienes atenten contra el Patrimonio Histórico de nuestra Nación.

Atentamente,

Ana Matilde Gómez Ruiloba

Procuradora General de la Nación

República de Panamá

Confabulario de EPASA confuso y confundido

Estimado Guido

Agradezco su respuesta y los link que me envía.  Definitivamente lo fascinante de todas estas situaciones que nos ponen a investigar, es que mientras más nos sumergimos en la información, más aprendemos y encontramos argumentos que nos ayudan a sustentar nuestras posiciones o a detractarnos si así fuera el caso.

Si se fija en la parte final de la página en ell link de earthecho, quienes son los que están trabajando con el aquarium de Baltimore, dice:  “Earth Echo Internacional has no involvement  with the Custeau Society, its Works or marks”

Es por ello que reitero lo que dije anteriormente, que no existe prueba que relacione lo que sucede en el Aquarium de Baltimore con los trabajos y actividades que realiza la Fundación que lleva adelante Alexandra Custeau.

El hecho que este tipo de actividades se dé todavía en algunos países, no quiere decir que sea la mejor manera de explotar nuestro recurso en función de la industria turística.  Cuando aprendemos que existen formas mucho más sostenibles de llevar adelante actividades a favor de un buen negocio, pero que al mismo tiempo son ética y ambientalmente sostenibles, aplicándolas, ganamos todos, también nuestras futuras generaciones a las cuales les podremos dar un verdadero testimonio de convivencia- en respeto -con nuestra fauna y flora.   Todos los días aprendemos algo, es nuestro deber ponerlo en práctica así evolucionamos como sociedad.

Saludos cordiales

Raisa Banfield


Estimada Arquitecta:

Hemos tenido información que la página que le mostraba el profesor Edwin Cabrera, por lo que él mismo decía al aire, era la del  Acuario Nacional de Baltimore, en el que hay un show de delfines, que puede verse mediante un video en la misma página web del Acuario.

Igualmente hemos tenido conocimiento que la Fundación de Alexandra Cousteau, trabaja directamente con el Acuario de Baltimore, según se desprende de la información contenida en la página web de la Fundación Earthecho.

Le remito la dirección de ambas páginas web, de manera que pueda uster constatar lo afirmado.

http://www.earthecho.org/programs-community.html

http://www.aqua.org/animals_atlanticbottlenosedolphin.html

Aprovecho para aclararle que la posición editorial del Panamá América no es a favor de la construcción del delfinario en San Carlos . No es en contra, lo que es totalmente diferente. Lo que planteamos en el editorial del 24 de marzo al que usted hace referencia, es que se estudie seriamente la conveniencia o no de construirlo y luego de analizar los pros y los contras que se tome una decisión seria, y no oponernos por el prurito de oponernos.

Como verá,  en eso coincidimos plenamente, según se desprende de la sugerencia final de su nota aclaratoria.

Atentamente. 

Guido Alejandro Rodríguez Lugari
Director
Panamá América

—–Mensaje original—–

Saludos,

Ayer me comunicaron que en la columna Confabulario, del Panamá América, citaban una reacción de sorpresa que yo había tenido, durante el programa matutino con el profesor Edwin Cabrera en WRadio, cuando hablábamos de Delfines y Delfinarios.  En ese momento destacaba que la participación de la señora Alexandra Custeau en actividades de recuperación de Delfines del mar, estaba exclusivamente relacionada a aquellos ejemplares con enfermedades que eran llevados a un  Centro especializado, allí eran tratados y posteriormente liberados.  Paralelamente, el profesor Cabrera abría direcciones de páginas web que le eran indicadas mientras hablábamos y en una de ellas aparecen delfines haciendo piruetas.

No existe ninguna prueba que la actividad que el video presentara estuviera relacionada a Alexandra Custeau y a la Fundación que ella lleva adelante, tal como lo manifesté en el programa.  Si ustedes, que en sus planteamientos editoriales han dejado muy claro que están a favor de construcción de delfinarios en Panamá (ver editorial P.A. 24 de marzo, Parque de Delfines), quieren demostrar que hay falsedad y doble moral en los planteamientos que Alexandra Custeau expuso cuando estuvo en Panamá, entonces les sugiero hacer un reportaje investigativo serio, con fundamento, basado en información proba y de primera mano, que demuestren lo que en entrelineas, en columnas burlescas, quieren tratar de demostrar.

Respetamos la posición del Diario, más allá de que difiramos, siempre hemos creído que el Panamá América es un periódico serio, entonces con seriedad abordemos el tema.

Raisa Banfield

c.c. Alexandra Custeau

      Profesor Edwin Cabrera,  W Radio

      Fundación Albatros

      Fundación Humanitas

Destruyen Parque Nacional Soberanía

AUTOPISTA | Fauna y flora serán perjudicados durante construcción
Peligra parque nacional

La voladura despejó un promontorio rocoso que movilizó 16 mil metros cúbicos de material pétreo. [ Foto: Alejandro Méndez / EPASA ]

Santiago Cumbrera

PANAMA AMERICA

Alrededor de 110 hectáreas de áreas verdes del Parque Nacional Soberanía, una de las reservas protegidas del país, serán afectadas por la construcción del primer tramo de la autopista Panamá Colón, que incluye 26 kilómetros de carretera.

Esta información, que cayó como balde de agua fría entre varias agrupaciones ambientalistas, fue suministrada ayer por el Ministerio de Obras de Públicas (MOP) durante la voladura de un cerro en Chilibre.

Sin embargo, un comunicado de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) minimiza los efectos de la deforestación al revelar que serán 23.5 hectáreas que se afectarán del Parque Nacional Soberanía y que el resto corresponde a la totalidad del proyecto.
La ANAM solicitó a la empresa Norberto Odebrecht la siembra de 221 hectáreas de árboles a manera de reforestar el doble de la vegetación afectada por el proyecto.
La compañía tendrá que presentar a la ANAM un plan de reforestación que incluye el mantenimiento de las áreas a reforestar por un periodo de cinco años.

También está obligada a acatar lo estipulado en el artículo 38 de la Ley 24 de 7 de junio de 1995, concerniente a la legislación de la vida silvestre que prohibe capturar animales.

PRIMERA VOLADURA

voladura-en-parque-nacional-soberania.jpg

La empresa Norberto Odebrecht realizó ayer la primera voladura de piedra basáltica para alinear el terreno, lo cual obligó a las unidades policiales a detener el tránsito por espacio de 5 minutos en la carretera que conduce a Colón, a la altura de Chilibre.

La explosión se sintió aproximadamente a un kilómetro de distancia.

————————–
¡¡Qué tristeza esta noticia!! Especialmente después de 3 años de estar con el PNS para arriba y para abajo.

No puedo creer que la autopista no podían “echarla” un poco más arriba (al este), si siempre que veíamos el bendito mapa salía que para allá estaba todo pelado o pelándose a pasos agigantados. Por qué no respetar los limites del parque.

Definitivamente nadie experimenta por cabeza ajena y aquí con el cuento del desarrollo están haciendo lo mismo que hace cientos de años en los llamados países “desarrollados” ¡acabar con todo/a para que pase el hombre (mujer)!

La autopista Panamá Colón se tiene que hacer ¡claro que si! Pero podían haber dejado el bosque del parque! Sí, ese pedazo de 110 hectáreas !!! (Aunque dicen que son 20 y pico, bosque es bosque).

¿O no?

Too sad!!!
Jessica.
————————————————
Estimados Colegas:

Es increíble que nadie le ponga un alto a todos los exabruptos que estan pasando a nuestro alrededor.

Mientras tenemos el calentamiento de la tierra y descongelamiento de los polos a nivel mundial el cual es un problema muy serio, pues acabo de regresar de Europa con unas colegas y por primera vez en el mes de febrero y marzo no había nieve….en algunos países solo fue en el mes de enero y otros hasta mediados de febrero, quedamos muy sorprendidas ya que ni en los ALPES Italianos y franceses….se veían copados de nieve como siempre los hemos visto en estas fechas…. la primavera se adelanto, causando daños ecológicos tremendos las aves estaban desorientadas, las cigüeñas no emigraron, y las flores florecieron antes de tiempo….. pues tampoco los panameños nos vamos a quedar por fuera… como se están depredando las tierras a lo largo y ancho del país, no cuidamos el impacto ambiental y para muestra solo tenemos que volvernos y ver Bocas del Toro Isla Colon…. sin agua.!!!!! Hasta las tilapias se estaban muriendo en un río que se ha ido secando según las noticias en el día de ayer….daba lastima….pero sigue la construcción sin planificación y siguen abusando del parque marino…y así vemos el resto del país…..Las Perlas…..Santa Catalina…..Coiba y los delfines y ballenas…Condominios que se roban los parques y los convierten en privados….. Camino de Cruces y no podía faltar el PNS ya se atento y se hirió al Metropolitano con el corredor norte….ahora nos quedaremos sin una parte del PNS o sea un parque MOCHO !….me imagino que bajara nuestro conteo y “rating” de aves migratorias, especies de mamíferos y flora….ojala esto no afecte también a la cuenca del canal que además lo quieren adornar a lo largo y ancho de su recorrido de Condominios al estilo de Punta Pacifica..o Avenida Balboa …no vayamos a hacer un Canal ensanchado con nueva esclusa… Que entonces solo nos sirva como piscina.

Todo esto porque ??? Que es lo que en realidad queremos los panameños??? Queremos ser un país del primer mundo?? Este será el precio que tengamos que pagar???

No quiero pensar que será de mis nietos que aun no ha nacido….si ya no podemos circular por nuestras vías…..tenemos una ciudad estresante…..ahora no tendremos nuestra ruta ecológica…cultural e histórica….mas bien será una ruta de cemento, metal y hollín….llena y rica de intereses personales egoístas e inescrupulosos de grandes grupos económicos que a costa de la mayor riqueza y patrimonio de todos los panameños y utilizando el nombre de la pobreza y desempleo ponen en peligro nuestra ecología.

Dios mío como se juega con un pueblo !! si salimos a la calle entonces no queremos a los pobres colonenses que tiene su esperanza en esta vía al igual que todos lo que llevamos turistas al lado Atlántico y hemos esperado por una carretera segura y cómoda ……

Cuando despertaremos de este ensueño y exigiremos planificación y ordenamiento….

Saludos,
Ana Royo
Lider Cluster
Ruta Ecologica

———————————————————————
Definitivamente este es el único país que no entiende sobre regulaciones ambientales… tal vez pudieran entender si hablamos en términos económicos no?? Cuál es el beneficio de un país que protege sus tesoros naturales… cuál es el beneficio a largo plazo?

CRECIMIENTO DE UNA INDUSTRIA A UN 20- 30% ANUAL?? Definitivamente se necesita el desarrollo y la industrialización… pero a costa de qué??.

Y que la biodiversidad de este parque? – plantas, anfibios, insectos, aves y mamíferos- también deberían tener voto NO?… que conclusiones científicas tenemos sobre esta destrucción de este pedazo de parque? Cómo afectará el paisaje silvestre… BOSQUES… TAXONOMIA…

DEFINITIVAMENTE ESTE PAIS ES EL UNICO QUE CREA PARQUES Y LUEGO LOS DESTRUYE!! QUE FRUSTRANTE TRATAR DE PROMOVER ECOTURISMO EN UN PAIS DE MENTES TAN ESTRECHAS Y GENTE TAN CORTOPLAZISTA!!!!!
SALUDOS,

Annie Young

———————–

Asi es colegas…tan buenos mapas de Zonificación que se hicieron,
precisamente para que se supiera cuales eran las áreas vulnerables del parque, y es el área de de amortiguamiento la que va a sufrir más…pero bueno…Dios nos
ampare. No nos estrañemos de ver, muy pronto, a los precaristas
viviendo en el camino de Cruces…en en el camino de Plantación…

Saludos

Francisco Cedeño

——————————–

La brasileña Odebrecht comienza segundo tramo de la autopista Panamá-Colón
 
 
     
 
La voladura de hoy demolió un promontorio rocoso y despejó 16.000 metros cúbicos de material pétreo. Fotos/Levy Cruz

Panamá, 3 abr (EFE).- La constructora brasileña Norberto Odebrecht demolió hoy un promontorio rocoso para la construcción del segundo tramo de la Autopista Panamá-Colón, un proyecto de 215,8 millones de dólares que debe estar terminado en marzo de 2009.

El proyecto, que cubrirá un tramo de 41 kilómetros entre Madden (provincia de Panamá) y Cativá (provincia de Colón), tiene como uno de sus beneficios la rehabilitación de la carretera Transístmica, que se mantendrá como alternativa a la autopista sin coste alguno para los usuarios.

La Transístmica o Boyd-Roosevelt es actualmente la única vía terrestre que une a las ciudades de Panamá y Colón, las más importantes del país.

Diariamente transitan por ella unos 20.000 vehículos y se transporta un millón de dólares en mercancías procedentes de la Zona Libre de Colón.

Ambas vías corren paralelas al Canal de Panamá y al ferrocarril transístmico de la Kansas City Railroad.

La voladura de hoy demolió un promontorio rocoso y despejó 16.000 metros cúbicos de material pétreo.

El ministro panameño de Obras Públicas, Benjamín Colamarco, explicó que a partir de ahora se entra en otra etapa de la obra, “toda vez que contamos con el estudio de impacto ambiental (EIA) correspondiente”.

Según el EIA aprobado por la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), la construcción afectará 23,5 hectáreas en el Parque Nacional Soberanía.

El documento establece además las medidas de mitigación y compensación que debe realizar la empresa, entre las que se encuentra la reforestación y mantenimiento del doble de hectáreas que serán afectadas.

Asimismo, la empresa brasileña está en la obligación de construir túneles para los animales en el área protegida, cercas que eviten que las especies atraviesen la autopista y un refugio para los guardabosques.

El Parque Nacional Soberanía tiene una extensión de 19.341 hectáreas en los cuales viven 105 especies de mamíferos, 525 de aves, 79 de reptiles, 55 de anfibios y 36 especies de peces de agua dulce.

Odebrecht recibió en enero pasado la autorización del gobierno panameño para seguir la obra, luego de que la compañía mexicana Proyectos y Construcciones, S.A. (PYCSA), que realizó el primer tramo de la autopista, cediera parcialmente la concesión del proyecto. EFE

Fuente: La Estrella de Panamá, 11 de abril de 2007

Fotos panorámicas de Panamá –Landscape view from Panama

A continuación fotos panorámicas de Panamá, subidas por los propios fotográfos.  Le invitamos a subir fotos a Panoramio de la selva gris, de la selva verde o de la selva azul de Panamá.  Usted escoge.

Si quieres ingresar tus fotos panorámicas de Panamá o de tu país o región de origen, ingresa a PANORAMIO y hazlo.




Panamá produce suficiente energía

Esta noticia es lo que todos en Panamá sabemos. Las políticas energéticas están en el mercado de la especulación y no del desarrollo sostenible.

AES Panamá intenta con el aval del Gobierno construir tres hidroeléctricas en Río Changuinola de la Reserva de la Biósfera y Patrimonio de la Humanidad aduciendo escasez. Una cuarta hidroeléctrica se le intenta imponer a los indígenas Nasos en medio de su territorio en la misma cuenca del Changuinola.

Lo cierto es que sabemos que esto es un exabrupto y aquí con influencias se puede lograr comprar todo y vender todo el país, sus recursos, valores y hasta su gente.

Panamá jamás debe exportar excedentes de energía producido con el sacrificio ambiental enorme que implican las hidroeléctricas de nuestros ríos y nuestras aguas, ya que a los dueños de estos recursos, sólo le llegan las noticias del negocio y desastre ambiental que representan.

Burica Press
———————————

generación. Las plantas panameñas son más eficientes.

Panamá tiene voltaje para exportar energía

La posición geográfica, las leyes y las plantas de ‘bunkering’ son algunas de las características favorables.

Las plantas de generación panameña son suficientes para el mercado local y se puede exportar hasta un 5%.

LA PRENSA/Jihan Rodríguez

SUBESTACIÓN. Panamá cuenta con decenas de ríos que pueden utilizarse para construir hidroeléctricas o instalar plantas térmicas que se abastecen de ‘bunkering’ para generar energía.

Wilfredo Jordán Serrano
wjordan@prensa.com

Panamá tiene las características para convertirse en un centro de exportación de energía hacia Centroamérica donde cada día crece la demanda y el consumo, afirmó el director de la Comisión de Política Energética del Ministerio de Economía y Finanzas, Aderito Pastor Cabrera. El plantel de generación panameño es suficiente para abastecer el consumo de los 600 mil clientes de todo el país, pero la demanda –que ya superó los mil megavatios diarios– ha encendido las luces rojas del sistema.

“Además de la posición geográfica, las leyes de Panamá ofrecen ventajas competitivas a los generadores que decidan instalarse en Panamá vis-à-vis los de Centroamérica”, dijo Cabrera. “A ello se añade como elemento favorable la existencia de un negocio de bunkering que permite a los generadores térmicos procurarse el combustible de manera segura y con precios competitivos”.

Más energía al extranjero

Aunque Panamá participa en el mercado regional centroamericano que permite el intercambio de energía, es poco el porcentaje que puede vender por la falta de plantas generadoras. En enero y febrero de 2007, Panamá exportó 5% o mil megavatios hora de su generación diaria al mercado centroamericano.

La energía exportada alcanzó 53 mil 864 megavatios hora, en comparación con 2 mil 178 megavatios hora durante el mismo periodo de 2006.

Según los analistas, pese a que Panamá cuenta con máquinas deficientes como Bahía Las Minas, al final son más económicas que otras plantas centroamericanas. “La exportación la suspendimos hace unos 10 días por la situación que observábamos localmente”, dijo el gerente de la Empresa de Transmisión Eléctrica, Isaac Castillo, en referencia a los picos de demanda históricos registrados este año.

————————

Gobierno vendió manglar y playas inadjudicables

SAN CARLOS. LA COMUNIDAD ADVIRTIÓ QUE SE ESTABA TALANDO DE FORMA ILEGAL.

MEF vendió manglar

La venta se hizo ignorando opiniones técnicas que advertían que el área no podía adjudicarse.

El terreno fue devastado en 1995, de forma ilegal, y 10 años después se concretó la compra.

LA PRENSA/Jorge Fernández

Area de manglar en San Carlos devastada

SECUELAS. El área de manglar que fue devastada en la playa La Ensenada se estaba recuperando. Ese ecosistema, que sirvió de barrera natural contra la fuerza de las olas y era rico en biodiversidad, ya no existe.

José Arcia
jarcia@prensa.com

La Dirección de Catastro y Bienes Patrimoniales del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) avaló en 2006 la venta de 8 mil 811 metros cuadrados de área de manglar a la empresa Desarrollo Turístico San Carlos en la playa La Ensenada, que entre sus representantes tiene a Gabriel Diez.

Esto a pesar de que existía una advertencia de la Autoridad Marítima de Panamá y del Consejo Municipal de que el área debía ser conservada por ser un manglar, es decir, inadjudicable.

El aviso no solo llegó de las autoridades locales y nacionales, sino también de la comunidad, que denunció la tala del manglar y la venta “ilegal” del terreno sin que el entonces director de Catastro, Benjamín Colamarco, hiciera caso.

Diez –cuya abogada es Giulia De Sanctis, presidenta de la Alianza Pro Ciudad– alega que el área no es manglar, y Colamarco dice que no recuerda con detalle esta venta.

La empresa planea anexar estas tierras a otras de su propiedad, para un desarrollo turístico que incluye un hotel.

——————————-

SAN CARLOS.SERVIDUMBRE MARÍTIMA pasó a manos privadas.

Así se vendió el manglar

En 1995 el empresario Arturo Diez devastó un área de manglar para construir un hotel.

En agosto de 2006 el área fue vendida por el Estado al hermano e hija de Arturo Diez.

LA PRENSA/Jorge Fernández

Humedal destruido en San Carlos

TALADO.Todavía quedan restos del manglar derribado.
Mapa localizacion del acto de corrupción y crimen ecológico

José Arcia
jarcia@prensa.com

Ni las advertencias de autoridades municipales y gubernamentales ni muchos menos 10 años de lucha ciudadana para conservar un área de manglar, fueron suficientes para evitar que Benjamín Colamarco aprobara la venta de 8 mil 811 metros cuadrados de zona costera cuando fungía como director de Catastro el año pasado.

El inicio de la venta se remonta a noviembre de 1995 cuando el empresario Arturo Diez (q.e.p.d) entró con su maquinaria y devastó un área de manglar, adyacente a un lote de su propiedad en La Ensenada de San Carlos.

En ese momento moradores de las comunidades de Gil Ponce y La Ensenada, encabezados por Xiomara de Armijo y Gabriela Pascual, presentaron la denuncia ante el ahora desaparecido Instituto Nacional de Recursos Naturales Renovable (Inrenare).

Primera irregularidad

El 16 de noviembre la Dirección Regional de Panamá Oeste inspeccionó el lugar y detectó dos tractores efectuando “limpieza, rellenos y nivelación de la playa, trabajos que afectan a la playa, ya que se moviliza arena para rellenos de un cauce natural”.

Esto consta en un informe que le envió el director regional del Inrenare, Rodolfo Jaén, a su director general Rolando Guillén, el 22 de diciembre de 1995, en donde detalla todas las diligencias administrativas que había realizado la institución en contra de Arturo Diez.

El informe señala que se observaron árboles “abatidos” por los tractores y se iniciaba tala de un área de bosque residual de mangle.

Luego de la primera ins-pección, el 16 de noviembre, el Inrenare ordenó paralizar los trabajos por no contar con los permisos respectivos y citó a Ernesto Quezada, responsable de los trabajos de limpieza en el lugar, pero no se presentó. El 22 de noviembre fue citado por segunda vez y tampoco acudió.

En vista de ello, Jaén ordenó al guardabosque Rolando Zapateiro y con apoyo de la Fuerza Pública citar a Quezada por tercera vez. El 18 de diciembre Quezada se presentó al Inrenare de La Chorrera y alegó que “él es un empleado que trabaja en el área por instrucciones del ingeniero Arturo Diez Pérez y que éste le manifestó que continuara, que él [Diez] se encargaba de hacer los arreglos en Panamá”.

El miércoles 20 de diciembre de 1995, señala el informe, Arturo Diez dijo por teléfono a Jaén que él desconocía los trámites a seguir para hacer esos trabajos. Pero ese mismo día el Inrenare volvió a hacer otra inspección y encontró que el empresario “continuaba con los trabajos… y cortaba el sotobosque de una pequeña área de manglar que aún quedaba en el área”. El Inrenare multó a Arturo Diez con 5 mil dólares, sanción que más tarde fue rebajada a mil dólares.

En una nota fechada el 26 de diciembre de 1995 enviada a Jaén, Arturo Diez informó que suspendió los trabajos y ordenó devolver el equipo pesado a Panamá “hasta tanto se satisfagan los requisitos de impactos ambiental”. Arturo Diez fallece en 1997.

El tema quedó allí hasta siete años después cuando el 6 de agosto de 2004 los herederos de Arturo Diez, su hija Mónica Diez y su hermano Gabriel Diez, solicitaron la compra de un “globo de terreno baldío nacional” con una área de 8 mil 811 metros cuadrados.

El director del Catastro de ese entonces, Otoniel Hidalgo, realizó las primeras diligencias de la solicitud de compra, solicitando la opinión de las distintas entidades involucradas en el tema. En septiembre de 2004 las nuevas autoridades gubernamentales asumen el poder y Armijo y Pascual volvieron a activar su lucha para impedir que el terreno fuera vendido .

Ambas, a través de su apoderada legal , Gilma De León, interpusieron recursos de oposición a la venta ante la Dirección de Catastro, que estaba en manos de Colamarco.

Además, solicitaron una inspección a la Autoridad Marítima de Panamá (AMP) que en octubre de 2005 certifica, mediante un informe, que en el área había “mucho rebrote y nacimiento de árboles de mangle blanco, rojo y achaparrado, además de que el área estaba anegada con agua salada producto de la entrada de las mareas”.

La AMP concluye que se declare el área de manglar como zona de preservación y que se niegue cualquier solicitud de concesión o compra por ser área inadjudicable.

El 10 de enero de 2006 este informe fue entregado a la Dirección de Catastro. El 27 de abril del mismo año Colamarco deja la Dirección de Catastro para asumir el Ministerio de Obras Públicas (MOP), y el 23 de agosto de 2006 el Estado firmó el contrato de compra del área por la suma de 98 mil 26 dólares.

Autoridades y empresario

El ministro Colamarco dijo ayer que “en ningún momento vendió ese terreno porque no es de su competencia”. Tiene razón, el contrato de venta lleva la firma de la viceministra de Finanzas, Orcila Vega de Constable, quien no pudo ser contactada para esta nota. Pero lo cierto es que la aprobación de la venta es otorgada por la Dirección de Catastro.

Colamarco se apoya en el asesor legal de MOP, Edgar Aguilera, quien también trabajaba en Catastro durante su período. “Esa compra se aprobó porque existía toda la documentación que lo validaba”, dijo Aguilera.

La abogada de Gabriel Diez, Giulia De Sanctis, dijo estar sorprendida del informe de la AMP. Señaló que su cliente desconocía de ese informe.

Diez, por su parte, manifestó que todo el proceso se hizo basado en las normas existentes.

La Prensa, 4 de abril de 2007

————————————————-

SAN CARLOS.

Fiscalía ordenó investigar venta de manglar

La Dirección de Catastro avaló la compra de un área de manglar, zona considerada inadjudicable.

José Arcia
jarcia@prensa.com

La fiscalía segunda de La Chorrera ordenó una investigación por el posible delito contra la administración pública por la venta de un área de manglar en la playa La Ensenada de San Carlos.

La medida judicial surge luego que la Fiscalía investigara una denuncia, interpuesta por la abogada Gilma De León, en representación de Xiomara de Armijo y Graciela Pascual, por el supuesto delito ecológico en contra de los representantes de la empresa Desarrollo Turístico San Carlos por haber debastado un área de 8 mil 811 metros cuadrados de manglar en 1995 y que fue comprado por la empresa en 2006.

La Fiscalía dio sobreseimiento definitivo a favor de la empresa, que entre sus representantes tiene a Gabriel Diez, por considerar que el delito ecológico había prescrito.

Sin embargo, ordenó que el Primer Circuito Judicial de Panamá “investigue la existencia de un delito contra la administración pública”.

La decisión de la Fiscalía fue respaldada por el juez segundo de lo penal de La Chorrera, Ricardo Mazza Moreno, mediante sentencia del 29 de septiembre de 2006.

El 23 de agosto de 2006 la viceministra de Finanzas, Orcila Vega de Constable, firmó el contrato de compra del área por la suma de 98 mil 26 dólares, luego que la Dirección de Catastro y Bienes Patrimoniales lo avalara, a pesar que existía un informe de la Autoridad Marítima de Panamá que certificaba que era una zona de manglar e inadjudicable.

Fuente: La Prensa, 5 de abril de 2007