Panama people resist hydroelectric projects


Panama’s farmers resist hydroelectric projects

Northern Panama is pushing to develop hydroelectric projects where poor, indigenous farmers have lived for generations.


Posted on Tue, Oct. 02, 2007


Special to the Miami Herald

Isabel Becker, a Ngobe Indian who lives in Charco la Pava, Panama, refuses to be displaced by a hydroelectric plant being constructed near her tiny shack.


Isabel Becker, a Ngobe Indian who lives in Charco la Pava, Panama, refuses to be displaced by a hydroelectric plant being constructed near her tiny shack.


For months now, the widow has clung to her tiny shack in this picturesque village above the Changuinola River — even when local officials and hydroelectric workers said she must leave, even when a bulldozer roared into her yard in the summer.»I will not go,» insists Isabel Becker, 59, a diminutive Ngobe Indian who lives in a dirt-floored home. «If the company wants to send police to kill me, go ahead.»

In the northern mountains of Panama, two worlds are colliding as the region’s fastest growing economy pushes to develop hydroelectric projects in rural river valleys where poor, indigenous farmers have lived for generations.

Nearly 90 hydroelectric projects are proposed in this country, part of a massive effort to wean the booming economy from its dependence on foreign energy — which accounts for more than two-thirds of the country’s use.

While some of the projects will never be built, others are expected to go online in the coming months, and crews have begun work on a 1,100-mile transmission line that will allow the companies to sell electricity across Central America, from Panama to southern Mexico.

Conservation and human rights groups have seized on the issue, saying the dams will devastate aquatic life in the rivers and destroy the culture of some of Panama’s surviving indigenous groups.

»Never in our country’s history has the relocation of an indigenous population so flagrantly disregarded individual and collective human rights,» the Alliance for Conservation and Development, a Panamanian nonprofit group, said in a news release last month.


Becker and other Ngobe villagers contend the Changuinola project will displace thousands of villagers and create a 3,500-acre lake in a wilderness area bordering Central America’s largest tract of virgin rain forest. AES, the Virginia-based power company behind the project, says only 140 families will have to be relocated.

»We are an active member of the communities in which we work and are committed to improving the quality of life of the people in Panama as well as protecting the environment,» an AES statement said.

Even among opponents of the dams, there is little doubt that Panama needs more electricity to keep pace with its economy, which grew more than 8 percent last year.

The question, critics say, is how much and on whose terms?

Darysbeth Martínez, director of climate change for Panama’s National Environmental Agency, said the government recognizes the need to quickly and responsibly develop its power resources.

»The environment plays the most important role for sustainable development and tourism in Panama,» Martínez said. «We have asked these companies to comply with the environmental laws, and we have provided them with the newest, cleanest technology to apply.»

Four of the dams — including AES’ three proposed dams on the Changuinola River — sit within a few miles of the border of La Amistad International Peace Park, a World Heritage site that stretches from northern Panama into southern Costa Rica.

The controversy has attracted the attention of U.S. conservation groups, including the Center for Biological Diversity, which petitioned the World Heritage Committee to list the park as »in danger» this spring. The center’s attorneys argue the dams will create barriers to dozens of species of fish in the park’s rivers, sending ripples up the food chain to birds, reptiles and mammals.

»The hydroelectric projects will be the beginning of the end for the park,» said Ariel Rodriguez, an assistant biology professor at the University of Panama. «Beyond the environmental impacts to these species, we also need to consider the morality of occupying this pristine zone and how it will impact the indigenous people living there.»

In the cloud forests of the Talamanca Mountains near the Costa Rican border, the controversy has driven a wedge into the tiny Naso indigenous group, which claims to be the last kingdom in the Americas.


Almost three years ago, in a midnight coup, hundreds of Naso people deposed then-king Tito Santana for supporting a 30-megawatt dam on tribal lands, forcing him to flee down river.

»I must fight for the land so that our children, in the future, will have a place,» said Valentin Santana, 61, who has claimed the title of king and rallied the Naso to protest the project proposed by a Colombian power company. «My people have grown here. We have lived here. And we will die here.»

The power companies contend the projects can funnel money into education, healthcare and job opportunities for the Naso and Ngobe. Construction on the AES project alone will bring 3,000 temporary jobs, the majority for unskilled local laborers, the company said.

Others remain skeptical.

»The Naso, in particular, are an endangered people,» said Hector Huertas, an attorney with the Center for Peoples’ Legal Aid, a Panamanian law firm that specializes in indigenous rights. «If the dam is built, their land will disappear and, little by little, their traditional life will be lost.»

For the Ngobe farmers living in villages above the Changuinola, the conflict came to a head earlier this year, when workers from an AES subsidiary arrived at the home of Isabel Becker. She and her family said they believed the company was going to compensate her for damage that workers had allegedly caused to a grove of fruit trees.

Instead, Becker and two family members allege that AES employees in Panama City badgered her to relinquish the rights to her land, holding her in a meeting room for more than 12 hours. Becker said that after midnight, she affixed her thumbprint to a document surrendering the rights to her property in return for $9,500, plus a $100 monthly payment that will continue until Becker has established a new farm to feed her family.

The document was written in Spanish, but Becker speaks only Ngobe and cannot read or write.

AES did not respond to questions about the meeting and declined to make Humberto A. Gonzales, the company’s project director, available for an interview.

Becker said she did not understand the document and will not leave her home. »I was naive and put my thumb on this document,» she said. «I did not know what it meant. I made the first mistake, but I will not sign any other documents.»

Join the discussion

The Miami Herald is pleased to provide this opportunity to share information, experiences and observations about what’s in the news. Some of the comments may be reprinted elsewhere in the site or in the newspaper. We encourage lively, open debate on the issues of the day, and ask that you refrain from personal comments and remarks that are off point. Thank you for taking the time to offer your thoughts.

La “Transparencia” Ambiental de la Ampliación

La “Transparencia” Ambiental de la Ampliación

Eduardo A. Esquivel R.

Me ha causado mucha gracia que el día 3 de septiembre pasado, se hizo un espectáculo para celebrar “El inicio de la Ampliación” (SIC) con la supuesta voladura de una parte del Cerro Paraíso, imitando la ceremonia que cierran los norteamericanos casi 100 años hace, cuando el Presidente Rosselvelt apretó un botón para detonar los explosivos que eliminarían el ultimo obstáculo de la construcción del Canal. Es interesante observar que aquí se hizo al revés. La explosión se dio supuestamente para iniciar las obras, no para concluirlas. Será porque nadie sabe cuando ni como se terminará esto. También otra gran diferencia es que cuando Rosselvelt apretó el botón, la explosión despejo el ultimo obstáculo en la construcción del Canal. Cuando el Presidente Torrijos apretó el botón, la explosión levanto bonitos y artísticos chorros de agua, pero no fue de ninguna utilidad a la obra. Como bien dicen los medios: fue una explosión simbólica. (SIC). Y esto sin contar con los globitos antiecológicos que se soltaron. Pero el aguacero vengador fue más que un mal augurio.

Pero lo más irónico de todo esto es que la ceremonia se haya montado teniendo al Cerro Paraíso de fondo. Los entusiastas y despistados periodistas decían que con esto se iniciaba la ampliación. Pero, casi todos saben que el Cerro Paraíso esta siendo “tumbado” por la ACP y sus contratistas, desde hace mas de 2 años, inclusive desde antes del Referéndum. Mas irónico aún es que la propia ACP, hace más de 10 años, contrató empresas para reforestar este Cerro. Por sumas de cientos de miles de dólares se plantaron Eucaliptos, Acacias y otras especies. Cuando se vislumbró el negocio de la Ampliación , la ACP procedió a talar y devastar el Cerro Paraíso, suponemos que con un Estudio de Impacto Ambiental aprobado por la ANAM.

Hablando de los Estudios de Impacto Ambiental, el famoso Estudio Categoría III, que la ACP licito públicamente y que se gano, por cosa de 600 mil dolares, un extraño grupo compuesto por URS Holdings, Fundación de la Universidad de Panamá, Fundación UNACHI y ENTRIX., se hizo, aparentemente en tiempo record. Expertos reconocidos opinan que un estudio serio de esta envergadura debe demorar por lo menos de 12 a 18 meses en hacerse. Según el Listado de Consultores de la ANAM , a septiembre 2007, la URS Holding , tiene permiso vigente, y su representante es Juan Carlos Vallarino . La Fundación de la Universidad de Panamá, esta registrada, pero inhabilitada por la ANAM para hacer EIAS, y la Fundación UNACHI y ENTRIX ni siquiera aparecen registradas como consultores idóneos… Por cierto que la URS Holding-Panamá es un viejo conocido en la ACP , donde ya ha hecho varios trabajos, así como en la ANAM , donde también se ha ganado contratos.

Independientemente de la idoneidad o capacidad de los Consultores Ambientales que participan de este trabajo, es evidente que este EIA va a ser aprobado “a tambor batiente” y “a sangre y fuego”, ya que hay muchos intereses en juego, y además, se considera “antipatriótico” criticar u oponerse a la ACP. Pero que por lo menos quede constancia de que alguien advirtió sobre estos problemas, que no tenemos duda que van a hacer crisis en el futuro, cuando los beneficiados y responsables no estén disponibles para responder por sus actos.

El autor es Ingeniero.


Delito ecológico en manglares del distrito de San Lorenzo


Confirman delito ecológico en manglar de San Juan

El fiscal indicó que hay una persona involucrada, pero por razones legales no puede divulgar el nombre. En una misión de rutina, en el 2006, el Servicio Marítimo Nacional descubrió el vertedero improvisado.


VIGILANCIA. La Anam ha detectado a muchas personas destruyendo los manglares.

Sandra Rivera

Luego de comprobarse por parte de la Fiscalía de Ambiente el delito ecológico por contaminación de manglar en el corregimiento de San Juan, distrito de San Lorenzo, el Ministerio Público solicitó el llamamiento a juicio al responsable de contaminarlo.

El fiscal primero superior y ex fiscal ambiental, José Henríquez, confirmó que el Ministerio Público solicitó el llamamiento a juicio y está pendiente la audiencia preliminar.

Mencionó que este delito se pudo detectar mediante un hecho casual cuando en una inspección rutinaria que realizaba el Servicio Marítimo Nacional, en el 2006, se encontraron un basurero instalado encima de un manglar y hasta observaron a gente en ese momento botando basura y con ello contaminando el área.

Indicó que se puso en conocimiento al Ministerio de Salud sobre esta situación porque a ellos también les cabe responsabilidad.

«En este caso hay una sola persona involucrada, pero por obligaciones legales no puedo revelar el nombre», afirmó

El fiscal Henríquez manifestó que el problema es que se tenía un vertedero improvisado y hasta donde se ha investigado el dueño no tiene autorización del Ministerio de Salud, ni se ha realizado ningún estudio de impacto ambiental.

Dijo que este caso se trata de un delito ambiental, por lo que la persona tiene que sustentar el por qué del vertedero improvisado, ya que afectó grandemente a muchas especies marinas del manglar. Añadió que donde se encuentra el vertedero improvisado existen otras fincas, una de ellas es utilizada para la reforestación de teca y un poco más allá hay otra finca que se utiliza para la ganadería, por lo tanto, este botadero de basura no puede estar en ese lugar.

«Lo que nos llama la atención es que toda el área bordea los límites de un manglar, que es un ecosistema marítimo importante, no solamente para la mayoría de los panameños, sino también para aquellas personas que utilizan los productos del mar para la venta y no es posible que un ciudadano tenga un vertedero en este sitio», afirmó.

Un vocero de la Autoridad Nacional del Ambiente señaló que en la provincia de Chiriquí existen muchas personas que ha sido detectadas destruyendo manglares para beneficio de su economía, ya que el mangle es utilizado para le venta como carbón.