Changuinola I (Chan 75), una verdad incómoda

¿Qué más debemos saber de Changuinola I (Chan 75)?

¿Una Verdad Incómoda?

1. En Octubre de 2005, ANAM aprobó el EIA del proyecto Chan 75 de manera “condicionada” sin que aun existiera un inventario de la fauna y flora, ni estudios arqueológicos, ni un listado de las personas afectadas. O sea, se aprobó un EIA al margen de la Ley General de Ambiente.

2. El 21 de diciembre de 2006, y sin que existiera ninguna consulta a la ciudadanía, ANAM aprobó una “actualización” del EIA de Chan 75, en la que elevaba la altura de la presa a 93 m y se ampliaba el tamaño del embalse a 1,100 Ha. Ese mismo día, la Autoridad Nacional de los Servicios Publico (ASEP) le aprobó a AES Changuinola una modificación al contrato de concesión para la producción de energía.

3. En mayo de 2007, ANAM le otorgó a AES una concesión administrativa de 6215 Ha del Bosque Protector Palo Seco, lo que representaría millones de dólares de ingresos adicionales para la ANAM. Este contrato se aprobó a pesar de la oposición de la población Ngobe de Charco de la Pava. En la actualidad existe una solicitud de amparo de garantías constitucionales que fue presentada a la Corte Suprema de Justicia el 21 de diciembre de 2007.

4. ANAM también aprobó un nuevo EIA Categoría I para modificar el alineamiento establecido en 2005 para la carretera de acceso al Sito de Presa de Chan 75 (antiguo hogar de la viuda Ngobe Isabel Becker).

5. En junio de 2007, AES empezó obras sin haber siquiera terminado los inventarios de flora y fauna. Evaluaciones independientes señalan que se extirparan aproximadamente 9 especies de peces y camarones migratorios que se movilizan entre el Parque Internacional la Amistad (PILA), Sitio Patrimonio Mundial, y el Humedal de San San Pond Sack, Sitio Ramsar.

6. Considerando que estas especies representan hasta el 75% de la biomasa del Río Changuinola, Chan 75 tendrá consecuencias aun no determinadas sobre la cadena alimenticia de estos bosques y humedales; y sobre las fuentes de alimentos de la población indigena aguas arriba y aguas abajo del embalse.

7. Los ecosistemas de la zona de influencia del proyecto forman parte del Corredor Biológico Mesoamericano, y alojan poblaciones saludables de especies en peligro de extinción, como jaguares, puercos de monte y tapires. Además en esta zona se pueden encontrar más de 300 especies de aves, incluyendo especies migratorias y en peligro de extinción. ¿Que pasara cuando se construyan las carreteras de acceso y se reubique a la población próximo a la zona de protección absoluta del Bosque Protector Palo Seco?

8. AES no ha podido garantizar la existencia de tierras suficientes de IGUAL calidad a las que perderán las más de mil personas a ser reubicadas por el proyecto Chan 75.

9. En las últimas semanas, AES ha entrado por la fuerza a fincas y ha destruido cultivos sin contar con la autorización de las familias que dependen de estas tierras.

10. La represión policial violenta de la protesta comunitaria pacífica del 3 de enero, donde se arrestaron e incluso se golpearon a 13 niños indígenas, se realizó con vehículos y apoyo logístico de la compañía AES.

11. El proyecto Changuinola-I tiene una denuncia penal en fiscalía por la falsificación de la información arqueológica presentada por el arqueólogo Carlos Fitzgerald.

12. Proyecto Changuinola-I tiene una denuncia penal en fiscalía por presentar un EIA de categoría I para una carretera en un área protegida y en un área indígena.

13. La carretera aprobada con EIA de categoría I tiene ahora el problema de tener que escoger entre reubicar por segunda vez a una familia, o exhumar los restos de uno de los fundadores de la comunidad de Charco la Pava.

14. En febrero de este año, una misión conjunta de UNESCO y UICN estará visitando nuestro país para evaluar la solicitud presentada por más de treinta organizaciones nacionales e internacionales para que se declare al PILA como Sitio de Patrimonio Mundial en Peligro, por las amenazas que representan los cuatro proyectos hidroeléctricos que se piensan construir en la Cuenca Hidrográfica de Teribe-Changuinola.

Sí queremos más energías limpias para Panamá, pero NO queremos que se destruyan nuestras áreas protegidas y que se atropelle a los más pobres entre los pobres en Panamá.

EXIGIMOS UNA REAL POLÍTICA ENERGÉTICA NACIONAL AMPLIAMENTE DISCUTIDA, CONSENSUADA Y AMBIENTALMENTE EVALUADA COMO LO EXIGE LA LEY GENERAL DE AMBIENTE. NO HACERLO ES ENGAÑAR A UN INCAUTO PUEBLO Y DARLE LA ESPALDA A LOS CAROS INTERESES NACIONALES.

Alianza para la Conservación y el Desarrollo

ACDPanama@gmail.com

Panamá, 28 de enero de 2008

2 comentarios

  1. es una lastima que como pueblo y bocatoreños no hayamos hecho nuestra la problematica delos teribeños, haciendono sentir como pueblo rechazando ese proyecto que representara para los lugareños ya la provincia una destruccion paulatina de aquella riqueza natural que dios nos heredo de herencia, no para ser mal usada por algunos sino que sea de usa para mucho. no a los proyectos de muerte, l progreso no siempre representa progreso para todos.

  2. es una lastima que como pueblo y bocatoreños no hayamos hecho nuestra la problematica delos teribeños, haciendonos sentir como pueblo rechazando ese proyecto que representara para los lugareños y a la provincia una destruccion paulatina de aquella riqueza natural que dios nos heredo de herencia, no para ser mal usada por algunos sino que sea de usa para mucho. no a los proyectos de muerte, elprogreso no siempre representa progreso para todos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: