Los invasores de las áreas protegidas de Panamá

PRECARISTAS SOFISTICADOS

Las ‘bellezas’ de la Anam

Susana A. Serracín Lezcano
opinion@prensa.com

Recientemente la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) publicó un comunicado de prensa titulado: “Precaristas devastan áreas protegidas”. Dice la nota que “En un patrullaje terrestre de funcionarios de la Anam, por las riberas del río Pedro Miguel, en las áreas revertidas, se descubrió que personas inescrupulosas pretendían establecer viviendas en el lugar, además de tratar de devastar el territorio de la zona a fin de realizar actividades agrícolas”.

Lo anterior resulta cínico viniendo de la Anam. No es que esté de acuerdo con que los precaristas se tomen las áreas protegidas, pero es que ellas y otras zonas ricas en biodiversidad están siendo tomadas por precaristas sofisticados, disfrazados de consorcios internacionales y empresarios, la única diferencia es que estas personas cuentan con el beneplácito de la Anam para realizar actividades incongruentes con los fines de conservación y desarrollo sostenible.

Hablo de los megaproyectos hidroeléctricos de AES Changuinola y Bonyic en áreas protegidas como el Bosque Protector Palo Seco, zona de amortiguamiento del PILA; la depredación ecológica al Corredor Biológico Mesoamericano que representa la minería a cielo abierto en Petaquilla; la destrucción de los manglares y humedales; la expropiación de parte de transnacionales turísticas que pretenden seguir saqueando las áreas indígenas y la biodiversidad, como el caso de Damani Beach y Red Frog Beach.

Y ni hablar de las zonas urbanas, en donde nuestra calidad de vida se deteriora con la construcción de cuanta torre–mamotreto quepa en cualquier espacio por minúsculo que sea; por supuesto, todas con estudios de impacto ambiental “debidamente aprobados”.

La Anam no nos termina de sorprender. Recientemente aprobó la Resolución AG–0569–2008 que modifica el artículo 7 de la Resolución AG–0366–2005, señalando que en el caso de las áreas protegidas que no cuenten con el plan de manejo, el concesionario deberá presentar un plan de manejo del área concesionada, de acuerdo con lo establecido en la normativa vigente que regula el contenido que deben tener los planes de manejo para las áreas protegidas.

El apuro por concesionar nuestros preciados recursos es evidente. Disimuladamente la Anam permite que las empresas “se hagan el vestidito a la medida”, dejando que el sector privado ponga las directrices de la política ambiental, al dictar resoluciones administrativas con este alcance.

La política, institucionalidad y legislación ambiental, el sistema de categorías de manejo empleado y otros aspectos de planificación y financiamiento de las áreas (des) protegidas se han amoldado para permitir las actividades que están llevando a una inseguridad jurídica y una crisis ambiental sin precedentes. El tan nefasto “desarrollo” que esta institución promueve, cubriéndose de un cuestionable y dañino manto de supuesta “legalidad”, otorgando concesiones irregulares de administración y servicios en áreas protegidas, aprobando cuanto estudio de impacto ambiental se le ponga en frente, modificando sistemáticamente la normativa legal y otras tantas “bellezas”, constituye el reflejo de una mediocre gestión ambiental en la que es más importante el enriquecimiento de los promotores de proyectos que la conservación ambiental.

La Anam deja boquiabierta a la comunidad internacional y avergüenza al Estado panameño, con sus “brillantes legalismos”, como la defensa a ultranza del principio del que contamina paga, por encima del principio de prevención de daños ambientales. ¡Qué pena, por la plata baila el mono, los corruptos e incompetentes también!

———————–

Hablan de las ‘bellezas de la Anam’

César Samudio
2 DE NOVIEMBRE.
En relación al artículo de opinión titulado “Las bellezas de la Anam” (La Prensa, 1/11/2008) debo añadir que la lista de corruptelas de la entidad es interminable. En el distrito de Alanje había un área protegida que se llamaba Refugio de Vida Silvestre La Barqueta. Todo este parque fue titulado y convertido en propiedad privada, sin que la Anam haya movido un dedo para evitarlo.

La garita que da acceso a esta ex área protegida está a más de dos kilómetros de distancia de la entrada de dicho parque. Allí vegetan tres servidores públicos que, en vez de cuidar el parque cuidan los hoteles y demás infraestructuras del “gamonal del área”, donante de la Anam. Cuando la comunidad denunció ante el Ministerio Público al donante de la Anam por haber construido un canal ilegal de cinco kilómetros de largo, a través de manglares y humedales, los peritos y testigos que utilizó la defensa del sindicado fueron los mismos funcionarios de la institución que han permitido estos y otros crímenes ambientales.

Una respuesta

  1. For those who are persuaded that the right to freedom of expression and the right to information are essential for our development as Panamanians and as a society, the recent attacks on these rights cannot be ignored. Thus, in the middle of the silence of some and the indifference of others, in last the two weeks a large number of Panamanian citizens have come in the name of the freedom of expression, joined together in a committee under that banner, and have begun activities that are compiled in this brief chronology of citizens’ actionos:

    June 27: Big demonstration at the Curia to learn the position the church. We were received by Luis Alberto Díaz, Treasurer of the Board of Directors of FETV and Monsignor Pablo Varela, Director of the USMA. The United Panamanian Teachers gave to a letter in rejection of the decision taken against the program Confrontación with Maribel Cuervo de Paredes. A letter to Vicente Paschal, President of the Board of Directors of FETV, was also written up. That same night, a group of worried citizens met and the name Citizens for the Freedom of Expression was chosen and the activities were planned for the following days.

    June 28: Peaceful demonstration at the Archbishopric. At dusk a watch was held at Colegio La Salle where the annual Bread and Wine Supper was held.

    June 29: Press conference. Former President Guillermo Endara Galimany and Miguel Antonio Bernal came to lend their support. A watch was held before the Archbishopric.

    June 30: March by the Citizens for the Freedom of Expression, starting off of the Archbishopric, located in Carrasquilla. More than 500 citizens participated. Almost none of the television news, print and radio media informed the public.

    July 1: A copy of the statutes of the FETV Foundation was obtained, and investigated in the public registry.

    July 2: The second meeting of Citizens for the Freedom of Expression was summoned and held (with new members in attendance). The main objective was to analyze the statutes, and the decision was taken to send a letter to Fray Manuel Blanquer, in his role as executive president of the FETV Foundation. It was written up.

    July 4: A meeting with Fray Manuel Blanquer had been asked for and, finally, after no answer was forthcoming, the letter was delivered to several sites, among them at the Episcopal Conference headquarters (with a picket), at the Nunciature and at the Archbishopric.

    July 5: Watch at the residence Monsignor José Dimas Cedeño and delivery of a letter directed to him as archbishop of the Archdiocese of Panama, soliciting from him the reincorporation of the program Confrontación and the keeping of channel 5’s news department, which was the only impartial television news organization in Panama. Once again the Nunciature and the Episcopal Conference were given copies. We met at FETV with Carlos Lee, the news director.

    July 6 and 7: Monsignor José Dimas Cedeño and Fray Manuel Santiago Blanquer were called on several occasions to no avail.

    July 8: The University of Panama was solicited for the use of an auditorium for a live episode of Confrontación.

    July 9: A meeting was summoned to better structure the organization and to create work commissions. The anxiety was growing over the indifference on the part of the media over the matter.

    July 11: Participation in the radio program Alternativa, to show to the community the preoccupation of the group and to invite people to the second March by the Citizens for the Freedom of Expression and to the live episode of Confrontación.

    July 12: Meeting finalize the details of the second march and the live Confrontación. A meeting with the Defensoría of the Pueblo was asked for.

    July 13: We met with Guido Rodriguez, of the Defensoría of the Pueblo, who showed his support for us in our efforts to reinstate an independent program with which many Panamanians can identify.

    July 14: Second March by the Citizens for the Freedom of Expression, and the live episode of Confrontación.

    That it is. We are certain that, as the Declaration of Principles of Freedom of Expression, which was approved by the Inter-American Commission of Human rights, teaches us: “the use of the power of the state and the resources of public property, the concession of sinecures; the arbitrary and discriminatory allocation of official publicity and official credits; the granting of radio and television frequencies, among others, with the objective to pressure and to punish or to reward and to bestow privileges upon social commentators and mass media based on their news policies, are against the freedom of expression and must be specifically prohibited by the law.” These practices are incompatible with freedom of expression and more and more citizen are against them.

    by Miguel Antonio Bernal, Panama News

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: