La UNESCO solicita plan urgente de gestión del Parque Nacional Coiba

UNESCO: Urge plan de gestión del Parque Nacional Coiba

Burica Press – 16 de julio de 2011. La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) a través de su Comité de Patrimonio Mundial en su Decisión No. 35 COM 7B.33 de junio de 2011 ha lamentado que el plan de gestión para la Zona Especial de Protección Marina del Parque Nacional de Coiba y sus zona de amortiguamiento, aún no se ha finalizado ni se ha aprobado, como ya lo había solicitado el Comité del Patrimonio Mundial en la Decisión 33 COM 7B.38, y considera que la falta de capacidad de manejo del área protegida, si no se toman medidas adecuadas, podría representar una amenaza potencial al valor universal excepcional que posee dicho parque.

Coiba, Panama, Corredor Marino
La isla de Coiba, localizada al sur-oeste del Istmo de Panamá en el Golfo de Chiriquí, juega un papel vital como parte del Corredor Marino de Conservación del Pacífico Este Tropical (CMAR) que enlaza cinco parques nacionales, comprendiendo isla del Coco en Costa Rica, Malpelo y Gorgona en Colombia y el archipiélago de Galápagos en Ecuador. Imagen: Google Earth

La UNESCO está solicitando a Panamá que desarrolle con urgencia el Plan de Manejo para la Zona Especial de Protección Marina, para llevar a cabo una evaluación independiente de la eficacia del manejo, con el fin de informar de la efectiva aplicación de los planes de gestión y regulación de la pesca tanto para el Parque Nacional de Coiba y su zona de protección especial.

Igualmente le está reiterando a Panamá a que desarrolle e implemente un desarrollo de las zonas costeras y las políticas de conservación a fin de garantizar que los impactos acumulativos del desarrollo en el valor universal excepcional de la propiedad se aborden con eficacia. Ellos han solicitado que dicha política de conservación se haga basada en una Evaluación Ambiental Estratégica del potencial de desarrollo de la zona costera.

Igualmente la UNESCO urge al Estado panameño a desarrollar el programa de erradicación del ganado salvaje de la isla de Coiba e insta a acatar las recomendaciones hechas por el Centro del Patrimonio Mundial y la UICN en el momento de la presentación del programa de erradicación de dichos animales ferales.

Para febrero de 2012, durante la 36ª reunión del Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, Panamá debe someter una declaración revisada retrospectiva de Valor Universal Excepcional, para la revisión por parte de la UICN y un informe sobre el estado de conservación de todo el Parque Nacional Coiba, donde muestre los avances que se han solicitado en las dos últimas reuniones de la UNESCO (2010 y 2011), incluyendo un informe sobre el manejo de las presiones para el aumento de la pesca.

Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina fue incluida por la UNESCO como Sitio de Patrimonio Mundial el 14 de julio de 2005, debido a las características únicas que presenta, como consecuencia de tantos años de aislamiento y por su importancia biológica. Coiba juega un papel vital como parte del Corredor Marino de Conservación del Pacífico Este Tropical (CMAR) que enlaza cinco parques nacionales, comprendiendo isla del Coco en Costa Rica, Malpelo y Gorgona en Colombia y el archipiélago de Galápagos en Ecuador.

El Parque Nacional Coiba, en la costa sudoeste de Panamá, protege a la isla de Coiba y a otras 38 islas más pequeñas y las zonas marinas circundantes dentro del Golfo de Chiriquí. Biogeográficamente hablando el área esta protegida de los vientos fríos y los efectos de El Niño, tiene una excelente cobertura de bosque húmedo tropical y mantiene buenos niveles de endemismo de mamíferos, aves y plantas. También es el último refugio de un número de animales amenazados como el águila crestada. El parque es un majestuoso laboratorio natural para la investigación científica y proporciona un vínculo ecológico clave para el Pacífico Oriental Tropical para el paso y supervivencia de peces pelágicos y mamíferos marinos.
———-
VEA ADEMÁS

DECISIÓN 35 COM 7B.33 en su texto oficial (traducido)

32. Parque Nacional de Coiba y su zona especial de protección marina (Panamá)
N 1138 rev)
Decisión: 35 COM 7B.33 (junio de 2011)

El Comité del Patrimonio Mundial

1. Habiendo examinado el documento WHC-11/35.COM/7B,

2. Recordando la Decisión 33 COM 7B.38, aprobada en su 33ª reunión (Sevilla, 2009),

3. Lamenta que el plan de gestión para la Zona Especial de Protección Marina aún no se ha finalizado ni aprobado, como ya lo ha solicitado el Comité del Patrimonio Mundial en la Decisión 33 COM 7B.38, y considera que la falta de capacidad de manejo o gestión, si no se toman medidas, podría representar una amenaza potencial a su valor universal excepcional;

4. Solicita al Estado Parte a finalizar con urgencia el Plan de Manejo para la Zona Especial de Protección Marina, y para llevar a cabo una evaluación independiente de la eficacia del manejo, en línea con las herramientas de Mejoramiento de Nuestro Patrimonio, con el fin de informar de la efectiva aplicación de los planes de gestión y regulación de la pesca tanto para el Parque Nacional de Coiba y su zona de protección especial;

5. Reitera su petición al Estado Parte que desarrollar e implementar un desarrollo de las zonas costeras y las políticas de conservación a fin de garantizar que los impactos acumulativos del desarrollo en el valor universal excepcional de la propiedad se aborden con eficacia, y alienta al Estado Parte para desarrollar esta política sobre la base de una Evaluación Ambiental Estratégica del potencial de desarrollo de la zona costera;

6. Toma nota de que el Estado Parte presentó una solicitud de asistencia internacional para la eliminación de ganado salvaje de la isla de Coiba en marzo de 2010 e insta encarecidamente a los Estados Partes en volver a presentar una solicitud revisada de acuerdo con las recomendaciones hechas por el Centro del Patrimonio Mundial y la UICN en el momento de la presentación;

7. También pide al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, el 1 de febrero de 2012, una declaración revisada retrospectiva de Valor Universal Excepcional, para la revisión por parte de la UICN;

8. Pide además al Estado Parte a presentar al Centro del Patrimonio Mundial, el 1 de febrero de 2012, un informe sobre el estado de conservación de la propiedad y sobre los progresos realizados en las cuestiones antes mencionadas, incluyendo las presiones aumento de la pesca, para su examen por parte del Comité de Patrimonio Mundial en su 36ª reunión en 2012.

Traducción: Burica Press

Anuncios

Peces deformes en caudal ecológico aguas abajo de represas

HIDROELÉCTRICA.

Hallan peces deformes en caudal

Sandra Alicia Rivera
DAVID, Chiriquí

La detección de peces deformes en el caudal dejado por el proyecto hidroeléctrico Estí, en el distrito de Gualaca, preocupa a ambientalistas y profesores de la Universidad Autónoma de Chiriquí, quienes solicitan una investigación en el área.

Uno de los profesores universitarios que participó en la inspección, quien prefirió omitir su nombre, aseguró que los peces fueron recolectados en el caudal ecológico que dejaron en el proyecto hidroeléctrico Estí.

Dijo que se cree que la deformidad puede haberse causado por efecto de la elevación de la temperatura o por venenos, debido a que aparentemente se dejó poco flujo para el caudal ecológico.

“Es la primera vez que observo esta anomalía en los peces de agua dulce de Chiriquí, desde que empecé a trabajar en estas especies, a finales de la década de 1980. Lo malo es que no conozco ni he visto un plan de mitigación para este daño a la ictiofauna”, afirmó el profesor.

Por su parte, Ezequiel Miranda, presidente de la Asociación para la Conservación de la Biosfera, manifestó que el problema de los peces deformes ya ha sido denunciado varias veces.

Según contó, los proyectos hidroeléctricos abandonan algunas zonas y, al bajarles el caudal, perjudican a los animales acuáticos.

Pidió a los funcionarios de la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) y del Ministerio de Salud realizar una inspección para ver por qué los peces se deformaron.

La directora nacional de la Dirección de Protección de Calidad Ambiental de Anam, Natalia Young, dijo desconocer la situación. Sin embargo, dijo que los llamará para informarse al respecto y luego mandar a funcionarios a inspeccionar el área.

Plan del Sistema Nacional de Áreas Protegidas y Corredores Biológicos (1996)

A continuación un resumen ejecutivo del Plan del Sistema Nacional de Áreas Protegidas y Corredores Biológicos que fue diseñado en julio de 1996 (hace 12 años) a través de una consultoría donde hubo participación de la sociedad civil en la propuesta final que fue esbozada, sin embargo, como las instituciones ambientales son entidades políticas, gran parte por no decir todo el contenido de esta propuesta no pasó de los pupitres y biblioteca de la fue después la Autoridad Nacional del Ambiente.

PLAN DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES BIOLÓGICOS

Planes de 1996 que fueron ignorados en un 98 % por administraciones posteriores

 

Elaborado por:

DARÍO TOVAR A.

Consultor Nacional Proyecto RLA-95/G-41

Panamá, Panamá Julio de 1996.

 

Resumen Ejecutivo

 

Objetivo

 

El objetivo fundamental de la 1a Fase del Proyecto “Sistema Regional Mesoamericano de Áreas Protegidas, Zonas de Amortiguamiento y Corredores Biológicos”, de la propuesta técnica para determinar la extensión territorial que deban ocupar las áreas protegidas, a fin de garantizar el mayor grado de conservación de la biodiversidad del Istmo de Panamá, de manera compatible con otras necesidades y actividades del país. En este sentido, se utilizó la siguiente metodología de trabajo:

 

Revisión Bibliográfica

 

Se efectuó la revisión bibliográfica de los documentos del INRENARE (ahora ANAM), sobre la situación técnica y financiera del Sistema de Áreas Protegidas, las propuestas técnicas de nuevas áreas, los actuales planes de manejo y de acción, listados de especies protegidas, amenazadas o en vías de extinción, los documentos técnicos sobre los ecosistemas terrestres y marinos del país, la literatura sobre corredores biológicos, los resultados de los Talleres Nacionales sobre Recursos Hídricos y Política Forestal Nacional, los diagnósticos sobre ecoturismo del país y otros documentos afines.

 

Análisis de la Situación Actual de la Biodiversidad

 

Atendiendo a la revisión bibliográfica efectuada, la consulta a los expertos y las visitas de campo, se elaboró el documento contentivo del análisis de la situación actual del estado de la conservación de la biodiversidad en Panamá.

 

Conocimiento actual de la biodiversidad

 

El referido análisis de la Situación Actual de la Biodiversidad, vinculado a la planificación del Sistema de Áreas Protegidas revela que la conformación geográfica del Istmo de Panamá, aunado a las singulares características topográficas que permiten la presencia de varios pisos altitudinales en un estrecho espacio geográfico,

al igual que los determinantes factores climáticos y atmosféricos, hacen de Panamá una singular complejidad ecológica del mundo tropical.

Siendo el Istmo de Panamá la última porción territorial que en el Pleistoceno permitió la unión de las grandes masas continentales de Norte y Sur América y la separación de las aguas del Océano Pacífico y el Mar Caribe, desde entonces está interactuando como verdadero puente biogeográfico que ha permitido el flujo de especímenes de la flora y fauna de ambos continentes y por ende, cuenta con una gran diversidad biológica.

Según el Dr. E. Méndez, los mamíferos son los vertebrados más apreciados y estudiados en Panamá, considerándose que representan unas 220 especies, de las cuales unas 23 son especies endémicas.

El grupo de las Aves es el más representativo, estimándose la presencia de 900 especies, lo cual sobrepasa el número de la avifauna que pertenece al territorio de los Estados Unidos de América y Canadá juntos.

También se debe resaltar que unas 122 especies son aves migratorias, considerándose la existencia de 11 aves endémicas.

El Dr. D. Auth señala que Panamá cuenta con 343 especies de anfibios y reptiles, lo cual significa el 4% de todas las especies del mundo, cifra altamente significativa si consideramos que México tiene el 10% de la herpetofauna del mundo, pero con una extensión territorial 26 veces mayor que Panamá.

La ictiofauna (peces) de las aguas continentales está representada por unas 146 especies de 13 familias que habitan en los 500 ríos principales del país.

Las especies existentes en el Mar Caribe y el Pacífico panameño son abundantes y de gran diversidad, señalando la existencia de unas 1,000 especies de peces marinos.

La flora silvestre de Panamá también es muy abundante, destacándose la presencia de 7,580 plantas superiores, 600 helechos y 1,000 especímenes de musgos y hepáticas, las cuales se enmarcan en las 12 zonas d vida o formaciones vegetales, según el sistema de clasificación de L. Holdridge.

Los ecosistemas costeros y marinos, típicos del ambiente tropical, son las albinas, manglares, lagunas costeras, playas, praderas costeras y arrecifes de coral.

Los manglares se encuentran en ambas costas del país, en una superficie aproximada de 170,800 has, de las cuales el 96% se encuentran en el Océano Pacífico.

En las costas panameñas están representadas tres tipos de formaciones coralinas: los atolones, los arrecifes marginales y los arrecifes de plataforma.

En el Caribe panameño se estima que existen unos 250 km de arrecifes de coral que siguen la línea costera, teniendo su mayor desarrollo en Bocas del Toro, Colón y San Blas.

El Pacífico panameño tiene corales menos abundantes, encontrándose los mejores corales en el Archipiélago de las Perlas, la Isla de Coiba y el Golfo de Chiriquí.

 

Amenazas a la biodiversidad

 

Sin embargo, la extraordinaria diversidad biológica del Istmo de Panamá está en peligro, dada la continua amenaza a las especies y ecosistemas del país, a causa de diversos factores antropogénicos, entre los cuales de destacan:

  1. La destrucción de los bosques a una tasa estimada de 50,000 has/año, siendo los más presionados los bosques homogéneos de Orey (Campnosperma panamensis), los cativales (Prioria copaifera) y los manglares.
  2. La pérdida de recursos faunísticos a causa de la destrucción de los hábitat críticos, declarándose en peligro de extinción unas 82 especies de la fauna silvestre.
  3. La contaminación de las aguas marinas y continentales.
  4. El descontrolado proceso de colonización espontánea que está produciendo la degradación de las cuencas hidrográficas de la Vertiente del Pacífico.
  5. Los grandes proyectos de desarrollo de infraestructura carretera y de generación de energía hidroeléctrica.
  6. El acceso incontrolado a los recursos genéticos.
  7. El tamaño reducido de la mayor cantidad de las áreas protegidas del país.
  8. La extracción minera efectuada en ecosistemas frágiles, causando la destrucción de recursos naturales, la contaminación de aguas y suelos, el desvío de cauces de ríos, la destrucción de las playas y otros hábitat de la fauna silvestre.

 

Resultados

 

Siguiendo la metodología de trabajo empleada, se presentan en forma regionalizada, las adiciones y supresiones a las actuales áreas protegidas, las nuevas áreas protegidas propuestas para integrar el sistema, así como las propuestas de los Corredores Biológicos locales de la siguiente manera:

Para la Región Occidental de Chiriquí-Bocas del Toro se propuso adicionar nuevos territorios al Parque Internacional La Amistad y al Refugio de Vida Silvestre de Playa La Barqueta.

También se propuso la creación de la Reserva de Vida-Silvestre de Chorogo en

Punta Burica y la Reserva Científica Isla Escudo de Veraguas, al igual que un Corredor Biológico Altitudinal, dos Corredores Biológicos Costeros, dos Corredores Biológicos de Montaña y un Refugio Binacional de Vida Silvestre que actuaría como Corredor Biológico con Costa Rica.

En la Región Central, conformadas por las provincias de Coclé, Veraguas, Herrera y Los Santos, se propuso adicionar territorios al Parque Nacional Cerro Hoya y al Refugio de Vida Silvestre de Isla Iguana; se suprimieron territorios y se propone cambiar de categoría a la Reserva Forestal La Tronosa, proponiéndose como Bosque Protector.

Se propusieron las nuevas áreas protegidas de la Reserva Científica Los Achiotines en Pedasí, Área de Uso Múltiple de Cerro Tijera, Área de Uso Múltiple de Bahía de Parita, Reserva Municipal de Río Indio, Monumento Natural Cerro Gaital, Monumento Natural Cerrezuela, Área de Uso Múltiple de Cerro Picacho de Ola, Área de Uso Múltiple de Cerro La Vieja, Puerto Frío y Juan Lana, Área de Uso Múltiple Cerro Canajagua.

También, se propone un Corredor Biológico de Montaña, un Corredor Biológico Altitudinal, un Corredor Biológico Costero, un Corredor Biológico de Humedal y la Reserva de la Biosfera de Azuero.

En la Región Metropolitana, integrada por las provincias de Panamá y Colón, se adicionan nuevos territorios a los Parques Nacionales de Chagres, Portobelo, Soberanía; Camino de Cruces y al Área Recreativa de Lago Gatún.

Igualmente, se recomienda la creación de las nuevas áreas protegidas del Humedal de Bahía Escribano, el Parque Nacional Fuerte San Lorenzo, la Reserva Científica de Isla Caleta, el Bosque Protector de la Ribera Oeste del Canal de Panamá, el Bosque Protector de Cerro Balboa, la Reserva Hidrológica de JUA.TA.CA. y el Humedal de Tocumen.

Por otro lado, se propone el establecimiento de un Corredor Biológico Costero, un Corredor Biológico Altitudinal, un Corredor Biológico Interoceánico, un Corredor Biológico Lacustre y dos Corredores Biológicos de Montaña.

La Región Oriental, conformada por la Comarca Kuna Yala, la provincia de Darién y el Alto Bayano, presenta la adición de territorio marino costero para el Área Silvestre Corregimiento Narganá N° 1.

Se propone la creación de nuevas áreas protegidas, las cuales son el Refugio de Vida Silvestre de Punta Garachiné, el Monumento Natural Isla El Encanto, la Reserva Hidrológica Serranía de Majé, la Reserva Hidrológica Filo de El Tallo y el Refugio de Vida Silvestre de la Laguna Matusaragatí.

También se proponen dos Corredores Biológicos Montañosos, limítrofes con Colombia y un Corredor Biológico de Humedal.

 

Análisis de la representatividad en los ecosistemas y el uso de los suelos

 

El análisis de la representatividad de los ecosistemas de Zonas de Vida en el nuevo Sistema de Áreas Protegidas y Corredores Biológicos propuesto, señalan que se estaría pasando de un 22% en la actualidad a una representatividad del 47%, lo cual incidiría gradualmente en la conservación de la biodiversidad del país.

Por otro lado, el análisis de la representatividad de los diferentes tipos de uso de suelos en el Sistema de Áreas Protegidas y Corredores Biológicos propuestos, establece que solamente incide en el 29% de los suelos Tipo I-IV. los cuales son los terrenos arables con capacidad para las actividades productivas.

La mayor representatividad de los diferentes tipos de suelos del referido Sistema sería los suelos Tipo VIII y Tipo VIl, con un 62% y 46%, respectivamente, los cuales no son aptos para actividades agropecuarias, siendo limitada la capacidad de uso a plantaciones forestales, parques, reservas con fines de protección y la recreación al aire libre.

Finalmente, se hicieron propuestas de ajustes al marco institucional y las consiguientes recomendaciones sobre algunas líneas programáticas que deberían incluirse en el desarrollo de la propuesta técnica- financiera, al igual que algunos aspectos metodológicos para apoyar el proceso de la planificación participativa.

 

Ajustes al marco institucional para el manejo del Sistema de Áreas Protegidas y Corredores Biológicos

 

Teniendo en consideración la conformación biofísico-geográfica del país, la actual división política-administrativa y atendiendo a los criterios de descentralización de la administración pública para lograr una mayor eficiencia y productividad en la gestión de manejo de las áreas protegidas, se recomienda establecer el proceso de regionalización para la administración del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Panamá.

En tal sentido, se crearían cuatro Regiones que administrarían las áreas protegidas bajo su jurisdicción, atendiendo a la siguiente configuración.

Región Occidental:                    provincias de Chiriquíy Bocas del Toro.

Región Central:                provincias de Herrera y Los Santos (Sub-Región 1), provincias de Veraguas y Coclé (Sub-Región 2).

Región Metropolitana:     provincias de Panamá y Colón.

Región Oriental:              Comarca Kuna-Yala y provincia de Darién.

 

Cada Región tendría su sede administrativa, jefaturada por un Director Regional que canalizaría estrategias y políticas uniformes para las diferentes áreas protegidas, asignando en forma racional y consultada los respectivos recursos humanos, técnicos y financieros. Sobre el particular, se deberá tener un amplio nivel de consulta en el proceso de la toma de decisiones, para lo cual se propone establecer los Comités Técnicos Regionales conformados por los Directores de las Áreas Protegidas.

La estructura del Comité Regional estaría flexible a la inclusión de autoridades provinciales y/o municipales involucradas en la gestión ambiental, al igual que a la representación de la sociedad civil involucrada en el manejo de las áreas protegidas.

Por otro lado, habría que readecuar las actuales normas legales y/o administrativas para hacer factible la asignación y manejo directo de los fondos y recursos por parte de la administración regional, como requisito indispensable en la estrategia de consolidación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas.

 

Elementos a considerar para la formulación de la propuesta de Corredor Biológico Mesoamericano

 

Los principales elementos que deberá considerar la propuesta del Corredor Biológico Mesoamericano son:

1.        Promocionar el conocimiento de la biodiversidad en el Istmo Centroamericano, así como de su valorización, a través de la facilitación de actividades para efectuar la investigación de sus potencialidades, amenazas y formas sostenible para su conservación.

2.        Establecer áreas pilotos y/o módulos replicables en las zonas de transición y Corredores Biológicos de cada uno de los países centroamericanos, en las cuales  se dispongan de todos los elementos del diagnóstico, análisis, planificación participativa, ejecución y seguimiento, para efectuar la correspondiente gestión ambiental encaminada a la conservación y uso de la biodiversidad.

3.        Identificar especies faunísticas claves y sus respectivos hábitat críticos a nivel regional, para garantizar su distribución zoogeográfica y dinámica poblacional, a fin de que sean objeto de programas integrales y regionales de biología de la conservación, protección, manejo y como “insignia” en los programas de educación ambiental.

4.        Definir los ecosistemas con menor representatividad en las áreas protegidas y mayormente amenazados por la reducción de su cobertura vegetal, a fin de priorizaren dichas regiones el establecimiento y/o ampliación de áreas silvestres protegidas, programas de restauración de recursos, inventarios biológicos, planificación  y  gestión  de   proyectos  de   desarrollo  sostenible   para   las comunidades de las áreas de influencia.

5.        Estructurar y  operativizar  una  campaña  educativa  a  nivel   regional,  que promueva el conocimiento de la función e interrelaciones del Sistema de Áreas Protegidas y los Corredores Biológicos en la conservación de la diversidad biológica de los países, a través de los programas de educación formal e informal.

6.        Facilitar las gestiones de planificación, manejo y desarrollo de los Corredores Biológicos Locales, priorizando los que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano y los que se interconectan al mismo,  así como los que interactúan en regiones fronterizas.

7.        Consolidar el Sistema de Áreas Protegidas, priorizando las acciones de planificación de sitios de desarrollo, el establecimiento de infraestructuras propuestas y la asignación de recursos técnicos y de personal para el programa de uso público, de manera de procurar la puesta en valor de las áreas protegidas hacia la comunidad, como único mecanismo para garantizar su permanencia y funcionalidad en el largo plazo.

8.        Reorientar y apoyar los mecanismos de participación privada en la gestión de conservación de la biodiversidad, a través de la creación y fortalecimiento de los grupos de base de las comunidades circunvecinas a las áreas protegidas y la consolidación de las Organismos No Gubernamentales (ONG) Ambientalistas, en las zonas de transición y de uso público de las zonas núcleo.

9.        Establecer un programa de capacitación para los diferentes niveles técnicos y administrativos del personal que conforma el Sistema Regional de Áreas Protegidas, enfatizando la modalidad de entrenamiento en servicio, utilizando la infraestructura de los diferentes centros de capacitación del continente americano.

10.      Promocionar los mecanismos e incentivos adecuados para que los profesionales, investigadores y comunicadores especializados de la Región intervengan con mayor beligerancia en la producción literaria (libros, revistas, periódicos), relacionada con la divulgación de los conocimientos sobre la biodiversidad de la Región, las estrategias y medidas para su conservación y la participación de la sociedad civil en el proceso de la gestión ambiental.

11.      Monitorear los Corredores Biológicos Locales, a fin de determinar la existencia de las especies indicadoras/claves, la dinámica de las poblaciones según los distintos pisos altitudinales, la fluidez del intercambio genético, identificar medidas y programas de manejo y restauración de las especies claves y/o amenazadas, proponer planes de aprovechamiento racional de los recursos restaurados y/o manejados y de los servicios generados por la existencia de dichas especies, por parte de las comunidades rurales localizadas en el área de influencia de los Corredores Biológicos propuestos.

12.      Realizar inventarios biológicos y los correspondientes monitoreos estacionales a las aves playeras migratorias que utilizan los hábitat de la Región Costera del Pacífico Centroamericano, en el marco de obtener la información pertinente y adecuada a las directrices de manejo de los Corredores Biológicos ubicados en las áreas costeras de las Rutas Migratorias.

13.      Realizar estudios zoogeográficos y monitoreos de los diferentes quelonios que migran   por   las   costas   centroamericanas   delimitadas   como   Corredores Biológicos, a fin de establecer las políticas y programas para garantizar la permanencia de  las  especies  y   la  utilización  racional  por  parte  de  las comunidades pesqueras relacionadas.

Establecer   un   Centro   de   Información   Regional   sobre   la   Biodiversidad Mesoamericana, con los correspondientes sub Centros en cada uno de los países, de manera de sistematizar y homogenizar la información especializada, garantizar la difusión adecuada y accesible a todos los entes públicos y privados,  promover la formación de  los  bancos de datos,  así como  la participación de los científicos y especialistas en la documentación del referido Centro de Información.

15.     Apoyar los estudios y acciones de control, manejo y uso de los Corredores Biológicos Costeros cuyos territorios costeros-marinos serán vulnerables a los cambios climáticos globales, y que requieren de planes de ordenamiento territorial y de uso de los recursos básicos de la tierra.

16.     Apoyar el proceso de la planificación detallada de los Corredores Biológicos Locales, definiendo el ámbito de acción, la capacidad y calidad de los recursos existentes,   el   grado  de   aprovechamiento por las comunidades rurales circundantes, las normas de uso sostenible de la tierra, el ordenamiento del territorio, la provisión de servicios y demás acciones conducentes a la práctica de la gestión ambiental en dichas zonas de transición a las áreas núcleos.

17.      Las nuevas áreas silvestres protegidas propuestas para integrarse al Sistema Nacional de Áreas Protegidas y Corredores Biológicos, como parte de la estructuración del  Corredor  Biológico  Mesoamericano,  tendrán la debida priorización para el financiamiento del proceso de la planificación y manejo de infraestructuras y las actividades más afines al proceso de la conservación de la biodiversidad.

18.      Las áreas protegidas actuales deberán ser objeto de un proceso de evaluación para analizar amenazas, consolidar territorios, desarrollar infraestructuras para uso público e investigación y redefinir sus roles como los grandes bancos genéticos   que  deben   ser   manejados adecuadamente en función de la conservación de la biodiversidad.

19.      La concepción de los Corredores Biológicos interactuando con áreas protegidas núcleos para asegurar interconexión y fluido genético de las especies, conlleva el manejo integrado de recursos, la producción de bienes y servicios de los ecosistemas involucrados y por ende, la promoción del uso sustentable.

20.      Priorizar la participación de las acciones del Proyecto CBM en las poblaciones indígenas involucradas en el manejo de los Corredores Biológicos propuestos, a fin de asegurar su incorporación desde el proceso de la planificación participativa, las actividades de investigación, la adecuación de los sistemas nativos de producción, el mejoramiento de los sistemas de comercialización y el desarrollo comunitario conducente a disminuir los niveles de pobreza que caracterizan a los indígenas de la Región.

21.     Apoyar los estudios de tenencia de la tierra y las estrategias para la adquisición de los terrenos claves en los Sistemas de Áreas Protegidas y Corredores Biológicos propuestos, así como los mecanismos legales y financieros para establecer los incentivos de la participación privada en las actividades de conservación de las áreas protegidas y los corredores biológicos locales.

22.     Propiciar el establecimiento de una red de Estaciones de Investigación Biológica en cada uno de los países, a fin de generar los nuevos conocimientos sobre la biodiversidad de la Región y poder adecuar las tecnologías que garanticen una utilización racional de los recursos básicos de la tierra, en el contexto de un desarrollo sostenible.

Misión de la Unesco evaluará desarrollo hidroeléctrico

energía. la visita obedece a la solicitud de ambientalistas.

Misión de la Unesco evaluará desarrollo hidroeléctrico

Uno de los proyectos que verificarán es Chan 75, que construye AES Changuinola en el río del mismo nombre.

La empresa afirma que ha seguido todos los patrones de mitigación establecidos para proteger el ambiente.

Wilfredo Jordán Serrano
wjordan@prensa.com

Este mes, una misión conjunta de Unesco y de la Unión Mundial para la Naturaleza visitará Panamá para evaluar la solicitud presentada por más de 30 organizaciones nacionales e internacionales para que se declare al Parque Internacional La Amistad (PILA) como Sitio de Patrimonio Mundial en Peligro, informó la Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD).

Los representantes de estos organismos evaluarán los efectos de los cuatro proyectos hidroeléctricos que se piensan construir en la cuenca hidrográfica de Teribe-Changuinola, entre ellos el Chan 75, indicó un vocero de ACD.

Este organismo ha mostrado su preocupación porque, según el grupo, la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) aprobó el estudio de impacto ambiental del proyecto Chan 75, sin que aún existiera un inventario de la fauna y flora ni estudios arqueológicos y personas afectadas en ese lugar.

Este es uno de los 14 puntos desglosados en uno de los últimos comunicados emitidos por la organización ambientalista que se opone al desarrollo de la hidroeléctrica Chan 75.

En respuesta, el gerente de AES Changuinola Humberto González señala que “los inventarios de flora y fauna se están realizando, de acuerdo con lo requerido por la resolución que aprueba el estudio de impacto ambiental de Chan 75”.

Según González, estos estudios los realizan reconocidas empresas de alto prestigio internacional y, como producto de estos trabajos, se brindará un caudal de información científica para la comunidad nacional e internacional.

En mayo de 2007, la ANAM le otorgó a AES Changuinola una concesión administrativa de 6 mil 215 hectáreas del bosque de Palo Seco. De este total, solo mil 300 hectáreas serán inundadas para formar la represa que generará 223 megavatios de energía limpia.

En el caso de la tala de árboles, la empresa se ha comprometido a sembrar 10 plantones por cada árbol talado, tal como lo establece la legislación ambiental.

En otro punto, de acuerdo con ACD, la empresa ” no ha podido garantizar la existencia de tierras suficientes de igual calidad a las que perderán las más de mil personas a ser reubicadas por el proyecto”. Representantes de AES indican que ya han llegado a un acuerdo con el 43% de las 159 familias que tienen que ser reubicadas. Estos acuerdos incluyen la construcción de una nueva casa de madera en mejores condiciones que la que tenían los moradores.

Su reubicación se realizará paulatinamente en la medida que se va desarrollando la obra que concluirá en 2011.

En el cronograma de trabajo, se incluye la construcción de una urbanización rural en la cual cada casa cuenta con su espacio de terreno para la siembra de productos agrícolas o cría de animales.

No obstante, el grupo ambientalista asegura que “AES ha entrado a la fuerza a fincas y ha destruido cultivos sin contar con la autorización de las familias que dependen de estas tierras”, acusación que niega González.

¡Parque Internacional La Amistad en Peligro!

¡Parque Internacional La Amistad en Peligro!

El 31 de enero de 2008, la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) publicó un Boletín de Prensa en el que desestiman una Petición dirigida a la Organización de Naciones Unidas para la Educación y la Cultura (UNESCO) para que el Parque Internacional La Amistad (PILA) sea declarado Sitio de Patrimonio Mundial en Peligro.

El PILA, reconocido a nivel internacional como área núcleo de la Reserva de la Biosfera La Amistad, parte del Corredor Biológico Mesoamericano y Patrimonio Natural de la Humanidad por UNESCO, está fuertemente amenazado por la construcción de proyectos hidroeléctricos e infraestructuras incongruentes con los fines de conservación en territorios Naso y Ngöbe, ubicados en el Bosque Protector Palo Seco (BPPS), zona de amortiguamiento del PILA.

Estudios en biología acuática elaborados por la Asociación ANAI y análisis elaborados por juristas internacionales fundamentan la Petición presentada por el Center for Biological Diversity y más de 30 organizaciones ambientalistas panameñas que denuncian los severos daños al ambiente que amenazan este tesoro ecológico.

En junio de 2007, el Centro de Patrimonio Mundial de UNESCO admite esta Petición y un Reporte Binacional (2004) de las Cancillería panameña y costarricense, confirmando que la integridad y valores internacionales del PILA están en peligro. Por ello, una delegación del Centro de Patrimonio Mundial de UNESCO y la Unión Mundial para la Conservación (UICN), visitará Panamá en la semana del 18 al 24 de febrero de 2008 para evaluar la situación y reunirse con organizaciones ambientalistas y autoridades panameñas con tal deslindar las responsabilidades y recopilar información complementaria de primera mano en el área afectada.

La Petición establece claramente que los proyectos hidroeléctricos masivos en la cuenca baja y media del Río Changuinola, en el BPPS, perjudica el conjunto ecosistémico de la Reserva de la Biosfera La Amistad, afectando el modo de vida de las etnias Naso y Ngöbe, además de severos daños al ambiente.

Al respecto, el Dr. William McLarney, biológo acuático y director del Programa de Biomonitorio fluvial Talamanca, señaló que: “es posible hacer daño dentro del PILA y hasta eliminar especies de gran parte de su área sin siquiera entrar al Parque. Estos ríos se originan dentro de las montañas del PILA y corren a través de la zona de amortiguamiento en BPPS hasta llegar al mar. Las hidroeléctricas bloquearán la ruta de especies acuáticas que tiene que transitar entre PILA y el mar para completar su ciclo de vida”.

Por su parte, Maribel Mafla, Co-Directora de Programa de Monitorio Fluvial Talamanca, precisó que: “Una sola hidroeléctrica en el Río Changuinola tendrá como efecto eliminar la mayor parte de biomasa y gran parte de la biodiversidad en miles de kilómetros de ríos, quebradas y riachuelos en gran parte del PILA y el BPPS”. Además, hace varios años el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) reconoció este hecho y retiró financiamiento para el proyecto hidroeléctrico en el río Bonyic.

Sin embargo, el Decreto Ejecutivo No. 25 de 28 de septiembre de 1983 fue modificado por el Decreto Ejecutivo No. 71 de 6 de junio de 2006, concediéndoles miles de hectáreas a la Empresa Hidroeléctrica del Teribe (HET), afiliada a las Empresas Públicas de Medellín (EEPPM), y AES Corporation de Norteamérica para proyectos hidroeléctricos dentro del BPPS, en violación directa a las directrices operacionales del Convenio de Patrimonio Mundial de 1975.

Si bien es cierto, la Convención de Diversidad Biológica de 1992, en el artículo 3, reconoce el derecho soberano de cada Estado para aprovechar sus propios recursos según sus propias políticas ambientales y de desarrollo. Pero ésta Convención, en el artículo 8(e), también contempla que cada Estado debe promover un desarrollo ambientalmente adecuado y sostenible en zonas adyacentes a áreas protegidas.

No obstante, la ANAM aprueba Estudios de Impacto Ambiental irregulares, violando la Ley General de Ambiente de 1998 para permitir estos proyectos, sin contar con un análisis adecuado sobre los efectos de la construcción de las represas sobre las especies de peces migratorios y cómo esta pérdida afectará a especies terrestre dentro del PILA. Además, a pesar que la ANAM condicionó a la empresa AES Changuinola que presentará un nuevo estudio ecológico antes de iniciar trabajos de construcción para la represa Chan-75, AES ya inició los trabajos de construcción de carretera y campamentos antes de que se completarán los estudios, en violación al Principio Precautorio de daños ambientales irreversibles.

Es evidente que ANAM actúa contrario a las leyes en materia de conservación ambiental. De allí que se ha interpuesto un Amparo de Garantías Constitucionales por la violaciones a los Derechos Humanos de las comunidades indígenas al ser desplazadas y acosados policialmente de su territorio sin contar con su consentimiento previo, libre e informado, además de varias denuncias penales por subcategorización de Estudio de Impacto Ambiental y daño arqueológico en la zona. Este acoso policial ha sido constante tanto en territorio Naso como en territorio Ngobe, ambos dentro del BPPS y a escasos cientos de metros del PILA.

Contrario a lo señalado por ANAM, la inclusión de un sitio en la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro le permite al Comité de Patrimonio Mundial designar asistencia inmediata con Fondos para Patrimonios Mundiales en peligro y desarrollar medidas correctivas para minimizarlas amenazas a la integridad del PILA. Estas medidas correctivas deben incluir justamente la denegación de la construcción de estas represas en el Río Changuinola y Teribe.

Panamá no cuenta con una Política Energética, sólo cuenta con lineamientos generales que promueve la especulación para la exportación de energía a costa de nuestros ríos y las comunidades indígenas que viven en armonía con el ambiente.

Cuando la ANAM cumpla su rol como autoridad rectora en material ambiental y los temas de interés nacional sean discutidos de manera directa y transparente, estaremos dando los pasos correctos a favor del ambiente y las comunidades, mientras tanto es preciso denunciar a la faz internacional que el PILA es un Patrimonio Mundial en Peligro y exigir su rescate de manos de la depredación empresarial e institucional.

Linda Barrera

La autora es ingeniera mecánica y estudiante de derecho ambiental

Center for Biological Diversity

En pie de guerra conflicto en la Reserva de la Biósfera

Bocas del Toro –BURICA PRESS, 6 de febrero de 2008.

REPORTAJE

EN PIE DE GUERRA CONFLICTO EN LA RESERVA DE LA BIÓSFERA

Organizaciones ambientales denunciaron que los actos de persecución, hostigamiento y violación de las garantías fundamentales de los indígenas de la etnia Ngobe no han cesado desde la semana de navidad del 2007 hasta la fecha, en las áreas afectadas por el inicio de obras del proyecto hidroeléctrico Changuinola 1 (Conocido como Chan 75). Esta represa forma parte de un conjunto de seis represas planteadas en el Bosque Protector de Palo y Reserva de la Biósfera. Tres de estas represas incluyendo la Chan 75 son promovidas por AES Corporation a través de una filial local recién creada denominada AES Changuinola.

Las asociaciones denunciantes, la Asociación para la Conservación de la Biósfera y el Movimiento por la Defensa de los Territorios en el área insular de Bocas del Toro, han denominado como escalada de violencia en territorio indígena de Bocas del Toro y violación a los derechos fundamentales, los hechos que ocurren en el sitio de construcción, operación y actividades de la represa propuesta Chan 75 y que amenaza en desplazarlos a la fuerza a otros sectores del Bosque Protector de Palo Seco. “Le comunicamos a la opinión pública que las órdenes dadas por las autoridades provinciales de Bocas del Toro para permitir el uso de fuerza policial en la comunidad Ngobe de Charco La Pava el día 3 de enero ha creado una escalada de violencia en un conflicto que hasta el momento había sido pacífico”.

Representantes indígenas de las comunidades Ngobe de Charco la Pava, Valle del Rey, Guayabal, Changuinola Arriba, Lazo de Santa Fe y Nance de Riscó en el Bosque Protector de Palo Seco, afectadas por el proyecto hidroeléctrico Chan-75, realizaron a finales del año 2007, un campamento de protesta pacífica, deteniendo el avance de las maquinarias en el punto de sitio de presa de la Chan 75, y la de hacer oír su voz para pedir la atención del gobierno central ante todos estos abusos y despojos. Esta acto provocó que fuerzas policiales antimotines llegaran al área para despejar el área y continuar los trabajos en el área.

Los denunciantes en el comunicado indican que los Ngöbes tienen meses de estar presentando denuncias y peticiones formales al gobierno nacional, incluyendo una carta al Presidente de la República en octubre de 2007, donde informaban que estaban siendo atropellados por las autoridades locales y AES Panamá, y que nunca se les había consultado ni informado apropiadamente sobre este mega-proyecto hidroeléctrico que los obligaba a ser reubicados y perder sus mejores tierras agrícolas y formas de vida.

Indican los demandantes que las comunidades han denunciado de manera permanente y civilizada a través de numerosas cartas y conversaciones con la ANAM, la Empresa AES Changuinola, la Alcaldesa de Changuinola y con la Defensoría del Pueblo todas las irregularidades ocurridas, como reubicaciones ilegales, la falta de indemnización de cultivos destruidos, amenazas, y acuerdos forzados. El caso más destacado ha sido el de la Señora Isabel Becker, una mujer Ngobe viuda y analfabeta, quien por meses fue objeto de acoso tras haber sido obligada a poner su huella digital en un contrato privado en el cual cedía sin saberlo, sus tierras que constituían su patrimonio familiar a la empresa AES Changuinola.

Casas Ngbes destruidas

Charco La Pava en el camino de AES. Foto: Cortesía.

La realidad actual es que el gobierno nacional ha permitido el inicio de la construcción de la represa que reubicará a más de mil trescientas personas, aguas arriba y aguas debajo del sitio presa Chan 75, no sólo sin pedir el consentimiento de la población, sino también sin tener garantizado un nuevo hogar para las personas afectadas, violando así el artículo 127 de la Constitución relativo a las tierras colectivas.

Argumentan que “todo lo anterior sucede debido a la ausencia de un plan de reubicación tal y como lo establecen las normas nacionales e internacionales al respecto, las cuales están orientadas a salvaguardar los derechos humanos, a la preservación de la cultura, modo de vida y tradiciones de estos pueblos indígenas”. Aseveran que la falta de este instrumento ha provocado la violación a los derechos humanos y sus garantías constitucionales hasta el día de hoy (6 de febrero de 2008) que viven sitiados en las comunidades de Nance de Riscó, Lazo y Charco La Pava.

Igualmente denuncian que la policía que está siendo subvencionada por la empresa AES para poder mantenerse en el área para que reprima y le impida a los indígenas ejercer sus libertades ciudadanas como libertad de reunión, de desplazamiento, entre otros. Por ello solicitaron que estos hechos graves deben ser castigados con firmeza a las autoridades estatales quienes resulten responsables de permitir tales abusos.

Ariel Rodríguez, ecologista nacional, indicó a Burica Press que ellos están preocupados porque no se están respetando las garantías constitucionales y legales de las poblaciones indígenas de la Cuenca del Río Changuinola, no sólo de los Ngöbes en la cuenca media del Río Changuinola, sino también de los Nasos en la subcuenca del Teribe. Ante esta situación ellos están listos para denunciar ante el Ministerio Público y a la Defensoría del Pueblo todos estos abusos y que deslinden las responsabilidades sobre la represión policial que se dio en Charco de La Pava, examinando la legalidad de las actuaciones de la Alcaldesa de Changuinola, Virginia Abrego, y del Sub-Comisionado de la Policía Nacional, José Manuel Ríos. La Fiscalia I de Changuinola con las denuncias interpuestas debe realizar pruebas periciales, evaluando los daños físicos y emocionales que se le produjeron a las personas que fueron maltratadas y perseguidas durante aquellos días.

Por su parte la abogada Susana Serracín, que apoya desde Panamá a un consorcio internacional de abogados defensores de derechos humanos interesados en darle seguimiento internacional a este caso, ha exhortado al gobierno nacional que detenga las obras que violentan el ordenamiento jurídico de las áreas protegidas y los legítimos derechos humanos de los indígenas asentados en la región. Indicó que en una democracia ningún proyecto puede justificar la eliminación del Estado de Derecho, valiéndose de artimañas y subterfugios legales que avalan o pretenden legitimar el grave daño ambiental, social y cultural en áreas protegidas y comunidades indígenas que son patrimonio nacional e internacional. Agregó además que es totalmente incongruente y fuera de toda lógica que las autoridades argumenten, que se trata de proyectos de interés público y social, pues es evidente que el móvil de estos negocios antepone la conveniencia individual y particular frente al interés colectivo.

Por su parte Ezequiel Miranda, de la Asociación para la Conservación de la Biosfera, indicó que solicita la salida inmediata de todas las fuerzas policiales que acosan a los indígenas de Charco La Pava y Nance de Riscó, área de la Reserva de la Biosfera La Amistad. “Los policías deben salir de la Reserva y las áreas indígenas”. “Nosotros defenderemos con firmeza la Reserva de la Biosfera de todas estas fuerzas económicas intrusas y egoístas que desean nuestras aguas puras que emanan del PILA con el pretexto de energía que no nos hace falta”, acotó Miranda.

Rechazan proyectos hidroeléctricos en Bocas del Toro

Rechazan proyectos hidroeléctricos en Bocas del Toro

Burica Press| buricapress@gmail.com

Susana Serracín, Directora Legal de la Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD) desestimó los argumentos esgrimidos por Venancio Caballero, Presidente de la Cámara de Comercio, Agropecuaria e Industrial de Bocas del Toro (CCAIBT), ya que el llamado que él hace a las comunidades indígenas de esta región para que no se dejen confundir por grupos ambientalistas que se oponen a la construcción de los proyectos hidroeléctricos AES Changuinola y Bonyic en el Teribe, es una muestra de la desesperación que tienen estos especuladores energéticos que ahora contratan y usan ventrílocuos locales para avalar crímenes ambientales y violaciones a los derechos humanos. Esta es una triste historia de corrupción organizada a los más altos niveles para lograr innobles propósitos y ante este escenario recurriremos a las instancias legales que tengamos que ir para detener este exabrupto ambiental, recalcó la abogada Serracín.

Félix Sánchez dirigente Naso Teribe, indicó que estas declaraciones desafortunadas responden a intereses creados propios de la organización que representa Venancio Caballero, que nos intentan subestimar “como si nosotros los indígenas no fuéramos capaces de discernir el bien del mal y de vivir en carne propia el abuso del gobierno, que sin nuestro consentimiento ha concesionado nuestras tierras y ríos en el Bosque Protector de Palo Seco y área de la Comarca Naso en el Teribe y áreas ngobes en el Río Changuinola. No estan robando todo y destruyendo nuestras formas tradicionales de vida, que de lejos son mejor que la de un asalariado que vive en las áreas bananeras cuyos niños mendigan en las calles desde que sale el sol.

Reserva de la Biósfera La Amistad Panama Amenazada

Bosque Protector Palo Seco y áreas anexas de la Comarca Ngobe con destrucción ambiental significativa por el inicio de camino de acceso a proyectos hidroeléctricos.

Los grupos ambientales de Bocas del Toro, Chiriquí y más de 40 organizaciones de todo el país, incluyendo grupos internacionales han alertado del crimen ecológico que pretende AES Panama (AES Changuinola) en la Reserva de la Biósfera La Amistad y Bosque Protector de Palo Seco con proyectos hidroeléctricos de interés privado y de alto impacto ambiental, que erradicaría del Parque Internacional La Amistad, gran parte de la biota acuática migratoria aguas arriba y aguas abajo de los varios sitios de represas planteados.

Igualmente se han activado grupos en el extranjero para denunciar la violación al Sitio de Patrimonio Mundial y a la violación flagrante a los derechos humanos de los pueblos indígenas que están siendo desplazados a la fuerza por estas compañías multinacionales y con el beneplácito del gobierno panameño, dirigido por Martín Torrijos, hijo del ex-dictador panameño, Omar Torrijos Herrera.

Según los promotores de las hidroeléctricas con las hidroeléctricas Chan 1, que construye la empresa estadounidense AES Changuinola en la comunidad de Charco La Pava, y Bonyic de la Hidrológica del Teribe S.A, “se generarán más de cuatro mil empleos en Bocas del Toro y se evitarán los racionamientos o apagones en los próximos años”. Al respecto lo refutó el Dr. Osvaldo Jordán, Secretario de Asuntos Internacionales de ACD quien indicó que Panamá tiene un superávit de energía, tanto es así que con estos proyectos todo este excedente se tendría que exportar y esto es un negocio muy sucio cuando con ello asaltan las áreas protegidas y pisotean los derechos y cultura indígena asentadas en esos magníficos lugares , patrimonio natural de todos los panameños. “Es un crimen ambiental y étnico lo que el gobierno promueve en Bocas del Toro y deben ser detenidos” puntualizó el Dr. Jordán.

Félix Sánchez desestimó que José Staff, presidente de AGROSOBO (Agrupación Ambientalista para el Desarrollo Sostenible), sea ambientalista, ni tampoco representa a más de 45 organizaciones ambientalistas de Bocas del Toro, como pretendió hacer ver en la conferencia de prensa patrocinada por la Cámara de Comercio de Bocas del Toro. “Todas esas organizaciones son ficticias” acotó Sánchez.

Pareciera que la “mano negra” de políticos locales financiados por las empresas interesadas del área, están auspiciando a estos grupos minoritarios de personas que se hacen pasar como ambientalistas y comerciantes de Bocas del Toro, para que apoyen semejantes proyectos, comentó Feliciano Santos, otro dirigente ambientalista Ngobe consultado.