Nuevo Índice de Desarrollo Humano 2013

Informe sobre Desarrollo Humano 2013

El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso

El próximo Informe sobre Desarrollo Humano– “El ascenso del Sur: progreso humano en un mundo diverso” – se publicará en los primeros meses de 2013. El Informe sobre Desarrollo Humano 2013 examinará el profundo cambio que están experimentando las dinámicas globales con el rápido ascenso de poderes de los países en desarrollo y la importante implicación de este fenómeno para el desarrollo humano.

China ya ha superado a Japón como segunda economía mundial, sacando al mismo tiempo a millones de personas de la pobreza. India trabaja activamente para replantear su futuro con la nueva creatividad empresarial y las innovaciones en políticas sociales. Brasil se ha convertido en un impulsor esencial del crecimiento de Sudamérica, mientras que la reducción de las desigualdades en el país a través de programas contra la pobreza que se emulan en todo el mundo.

En Panamá siguen aumentando la población que vive en condiciones precarias que afectan significativamente la calidad de vida y el desarrollo humano pleno. Foto: David Levene para The Guardian.

Turquía, Tailandia, Sudáfrica, México, Indonesia y otras muchas naciones que se desarrollan dinámicamente también se han convertido en actores protagonistas en el escenario mundial, ofreciendo importantes lecciones políticas y valiosas alianzas para el Sur en su conjunto, incluyendo a los países actualmente menos desarrollados. Mirando al futuro y a los críticos desafíos a largo plazo a los que se enfrenta hoy en día la comunidad internacional, desde la desigualdad hasta la sostenibilidad de la gobernanza global, el Informe 2013 identifica políticas y reformas institucionales que reflejan la nueva realidad del Sur emergente, que podrían promover en las próximas décadas un mayor progreso humano en todo el mundo.

El Informe sobre Desarrollo Humano 2013 incluye contribuciones sobre el tema de, entre otros, el Premio Nobel Amartya Sen, el Presidente de la Cooperación Internacional de Japón Akihiko Tanaka, el Alcalde de Nueva York Michael Bloomberg, y el Ministro de Desarrollo de Turquía Cevdet Yilmaz.

El Informe 2013 incluirá un nuevo Índice de Desarrollo Humano (IDH) además de los tres índices complementarios del Informe: el IDH ajustado por la Desigualdad, el Índice de Desigualdad de Género (IDG) y el Índice de pobreza multidimensional (IPM).

Índice de Educación en Panamá

Gasto en educación (% del PIB) (%: 3.8
Años esperados de instrucción (años): 13.2
Tasas de alfabetización de adultos (% de 15 años y mayor): 93.6
Años de educación promedio (años): 9.4
Índice de educación: 0.743
Tasa bruta de matriculación (%): 78.9

El lanzamiento en 2013 representa un giro en el calendario anual habitual del Informe, que se publicará así a principios de año. La vuelta al calendario original de la publicación del Informe permite incluir en el IDH los indicadores estadísticos más actualizados, ya que los principales proveedores de datos internacionales suelen tenerlos listos en el último trimestre del año anterior. Este planteamiento de fechas también ofrece mejores oportunidades para debatir los principales resultados y mensajes del Informe a lo largo de todo el año.

Fuentes:

http://hdr.undp.org/es/

http://hdrstats.undp.org/es/paises/perfiles/PAN.html

Panamá: Crecimiento económico sin equidad y sin política ambiental fuerte

Con el crecimiento económico no basta

El crecimiento económico registrado en los últimos años no ha contribuido a ampliar las capacidades y libertades que permitan a los panameños llevar una vida digna, ni tampoco  a la adopción de políticas eficaces para reducir la pobreza. No se ha traducido, además, en políticas más efectivas para la conservación y protección ambiental. Las desacertadas decisiones políticas adoptadas a partir de 2009 han afectado la gobernabilidad y la tranquilidad ciudadana. Para alcanzar un modelo de desarrollo sustentable, el Gobierno debe diseñar e implementar mejores políticas y mejorar la inversión social para lidiar con la alarmante inequidad que afecta a los panameños.

La economía del país ha crecido en los últimos años, y en 2010 alcanzó un pico de 7% de crecimiento anual[1], impulsado por las inversiones en obras públicas y la ampliación del Canal y otros servicios. Esto fue señalado por ejemplo por informes del Banco Mundial, el FMI y la ONU, que han coincidido en establecer que Panamá tiene el ingreso per cápita más alto de América Central. Con un PIB de USD 24.711.000 millones y uno per cápita de 6.570 en el 2009,  el país es además, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), el mayor exportador e importador a nivel regional.[2]

Esta tendencia  de crecimiento, sin embargo, contrasta con un panorama social de pobreza, distribución desigual del ingreso y de desigualdad de género. Aún existen enormes retos para erradicar las desigualdades sociales, y las brechas en la distribución del ingreso son extremadamente grandes,  especialmente cuando se presentan en forma diferenciadas por el tipo de región, condición étnica  o de género. El índice GINI para el país, por ejemplo, es de aproximadamente 55, según datos de 2005[3], lo que señala una desigualdad importante.

El crecimiento de la economía de Panamá está basado en modelos de desarrollo no sustentable que fijan su atención en indicadores económicos y desdeñan los problemas sociales y medioambientales más acuciantes. Esto plantea un complejo desafío para la sociedad civil panameña,  sobre todo por el estilo de gobierno que ha impuesto el Presidente  Ricardo Martinelli, con un marcado sesgo autocrático y de extrema derecha.

Todo parece indicar, además, que cada cinco años se tiene que reinventar el país; es decir, se hace un “borrón y cuenta nueva” en las políticas públicas. Por ejemplo, entre 2004 y 2005 la entonces Administradora de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), en coordinación un equipo de especialistas interinstitucional, diseñó siete políticas públicas ambientales en temas prioritarios,  como recursos hídricos, cambio climático, producción más limpia, supervisión, control y fiscalización, desechos sólidos, información ambiental y descentralización de la gestión ambiental. Estas políticas fueron promulgadas en 2007, pero nunca llegaron a ser aplicadas debido al cambio de cambio de gobierno en julio de 2009.

Actualmente el país carece de una política ambiental. Las nuevas autoridades de la ANAM han ignorado por completo los avances realizados en esta materia, y el Presidente Ricardo Martinelli, contrario a lo esperado, año y medio después de asumir el poder y con el apoyo de su Gabinete y mayoría en la Asamblea Nacional, decidió imponer varias reformas a la Ley General de Ambiente, eliminando el requisito a las empresa de hacer estudios de impacto ambiental[4]. Las reformas, además, permitían a los allegados al gobierno realizar  cualquier tipo de inversiones en obras y  explotaciones  mineras sin tener realizar las consultas públicas. La Administración de la ANAN guardó silencio y  mantuvo una posición pasiva y desapercibida en todo el proceso. Esto fue severamente criticado por los grupos ambientalistas, que la calificaron de “débil” y carente de una “voz alta y clara” para orientar la política ambiental del país[5].

Tal situación, aunada a la protesta de los grupos sindicalistas por las reformas al Código Laboral que atentaban contra el derecho a huelga – y de otras organizaciones sociales  por reformas similares que constituían violación a los derechos humanos – creó en el país un clima de agitación. El rechazo generalizado de la población  y  la reacción en cadena de la sociedad civil, pero sobretodo de las organizaciones ambientalistas, mantuvo al país convulsionado por tres meses debido a las constantes protestas públicas desde los más diversos sectores.  Finalmente, las reformas fueron derogadas en octubre del 2010, con lo cual “se restituyó el derecho a huelga de los trabajadores, la cuota sindical, se impidió la impunidad que se pretendía otorgar a los policías, y los ambientalistas lograron hacer valer los estudios de impacto ambiental”[6].

Deterioro de los recursos naturales

Otro desafío importante para el desarrollo sustentable en Panamá es el creciente deterioro de los corredores biológicos del país y de gran parte de los recursos naturales, debido a la explotación indiscriminada de la cobertura boscosa, la ganadería extensiva  y a la contaminación ambiental por efecto de la extracción minera “a cielo abierto” por compañías transnacionales. Todo esto, aunado a los efectos del cambio climático, podría tener repercusiones lamentables en deterioro de la salud y el bienestar de los individuos y el ambiente.

Panamá registra severos problemas de erosión y deterioro de suelos, con proceso de degradación paulatino y creciente en casi todas las cuencas, suelos y aguas, que lleva a la desertificación y a la pérdida de la capacidad productiva. De hecho, gran parte de las tierras cubiertas por bosques han sido ya deforestadas, debido fundamentalmente a actividades agropecuarias. El grado de urbanización ha mostrado también un incremento considerable y desordenado, debido a los flujos migratorios desde las áreas rurales hacia los centros urbanos[7].

Según cifras del Sistema de Información Ambiental de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), el proceso de deforestación es alarmante, ya que la cobertura boscosa alcanzaba un 70% en 1970 y se ha visto reducida a aproximadamente el 35% en 2011. El último Informe exhaustivo sobre este  particular se elaboró en el año 2000, y señala que en 1992 existía una cobertura boscosa de 49%, mientras que para el año 2000 esa superficie se había reducido a 45%.[8]

Contaminación del agua

Las organizaciones ambientalistas también han denunciado la contaminación de importantes fuentes de agua dulce localizadas muy cerca de la cuenca hidrográfica del Canal de Panamá, a raíz del establecimiento de dos compañías mineras de oro y cobre en el área de Petaquilla y Molejones, a 100 km de la capital.  Por iniciativa de las propias organizaciones ambientalistas se ha monitoreado la situación y  se realizaron análisis de las fuentes de agua y sedimentos cercanas al área de las minas. Los estudios mostraron altos niveles de sólidos suspendidos y una elevada turbiedad en el agua que poco a poco van alterando el ambiente de manera severa[9]. En reiteradas ocasiones se ha alertado a las autoridades ante la posibilidad de que aumente en los ríos el contenido de sustancias potencialmente peligrosas para el ambiente y la salud humana. No obstante, más que prestar atención a esta situación, la política gubernamental ha sido la de incentivar actividades contaminantes y no sustentables  – como por ejemplo la minería – como estrategia de desarrollo económico. De hecho, el Gobierno ha estado promoviendo una serie de reformas al Código Minero que facilitan la entrada al país de diversas empresas mineras transnacionales[10].

Acceso al agua potable

Un informe sobre el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), preparado por las Naciones Unidas en Panamá, indica que existen en el país grandes sectores de la población que carecen de acceso a fuentes de agua potable. Las mayores limitaciones se concentran en las áreas rurales, indígenas y algunas áreas urbano-marginadas localizadas en las periferias de la ciudad, con un componente mayoritario de población afrodescendiente y mestiza. Una situación similar se presenta en el acceso a servicios de saneamiento mejorados, que se distribuye de manera desigual en detrimento del área rural e indígena[11].

En el informe mencionado se señala además que la gente que vive asentamientos precarios está muy lejos de poder satisfacer sus necesidades básicas. En la mayoría de los casos se trata de familias acosadas por la pobreza y el desempleo, que no encuentran otras alternativas para la solución de su problema habitacional. Asimismo, se reconoce que existe una estrecha relación entre el analfabetismo y la pobreza que luego se traduce en otras desigualdades, tales como limitaciones en el acceso a la salud, la vivienda, la equidad de género, la participación política, la protección del medio ambiente [12].

Según la Encuesta de Niveles de Vida (ENV) realizada en Panamá en el 2003, aproximadamente 4 de cada 10 personas estaba viviendo en condición de pobreza, es decir con menos de 100 dólares mensuales, lo que representaba un 36.8%. Además, el 16.6% de la población vivía en situación de pobreza extrema. En el 2008 un estudio similar registró una leve mejoría: la pobreza se redujo a 32.7% y la pobreza extrema a 14.4%[13].

En cuanto a las áreas urbanas, la pobreza total y la extrema alcanzaron a un 20.0% y 4.4% de la población, respectivamente. En cuanto al área rural no indígena, poco más de la mitad de su población sigue viviendo en condición de pobreza (54.0%), y una de cada cinco personas de este grupo (22.0%) se encuentra en situación de pobreza extrema. Para el área rural indígena el panorama resultó aun más crítico, ya que casi la totalidad de la población en esas áreas vive en estado de pobreza (98.4%)  y pobreza extrema (90%)[14].

Inequidad de género y pobreza

La desigualdad social y de género representa uno de los desafíos más importantes que debe enfrentar el país para superar la pobreza y la exclusión social. Actualmente, la pobreza genera mayor vulnerabilidad y exclusión entre las mujeres más pobres y sus familias, así como menores oportunidades, en comparación con los hombres pobres, para superar la situación. Los niveles de pobreza se vuelven más preocupantes si se consideran las características y el impacto diferenciado que ésta tiene en hombres y mujeres según su franja etaria o su condición étnica.

Las inequidades de género se expresan sobre todo en el mercado laboral.  Según cifras oficiales del 2009, el ingreso de las mujeres con respecto a lo hombres era  equivalente al 57%. Aunque representan prácticamente la mitad de la población, todavía un gran número (51,7%) de mujeres en edad productiva se mantiene fuera de la actividad económica formal, lo que sin duda constituye un factor importante en la situación de pobreza.  Siguen siendo el grupo más vulnerable en el mercado laboral y la mayor parte de su actividad no recibe remuneración alguna. Según la encuesta de hogares de 2009, la composición de la población económicamente activa masculina alcanzaba un 80.9%  mientras que la femenina representaba sólo un 48,3%. Para el 2009, la tasa de desempleo entre mujeres adultas alcanzó un 9,27 comparada con 5,25 entre los hombres[15].

En cuanto a la educación, los registros revelan un mejor resultado para las mujeres, con un promedio de 2 puntos porcentuales  superior a los hombres en cuanto al acceso a la enseñanza.  Las nuevas generaciones de niñas están teniendo un mayor acceso a la educación que el que tuvieron sus madres y abuelas; sin embargo, existen todavía áreas indígenas donde el indicador de escolaridad de las mujeres  es  inferior  al de los hombres.[16]

Conclusión

El enfoque de desarrollo económico de Panamá ignora la sustentabilidad y ha conducido a la degradación de sus recursos ambientales, a la vez que tuvo un impacto mínimo sobre la mejora de la vida de la mayoría de sus habitantes. Deforestación, desertificación, contaminación del agua, acceso limitado al agua potable e instalaciones sanitarias inadecuadas son problemas que atentan contra el medio ambiente y la salud de los panameños. Los migrantes desde comunidades rurales a las ciudades y los pueblos, los habitantes del campo y la población indígena son grupos especialmente afectados, que sufren de severa y en ocasiones extrema pobreza. Las mujeres, particularmente, han sido golpeadas con dureza por modelos económicos abocados antes que nada a beneficiar a la elite acomodada y sus socios e inversores internacionales.

[1]  ABC.es, Panamá: Crecimiento económico del 7% en el 2010, (16 de diciembre de 2010), <www.centralamericadata.com/es/article/home/Panama_Crecimiento_economico_del_7_en_el_2010>.

[2] World Bank, Panama, <datos.bancomundial.org/pais/panama>.

[3] Trading Economics, GINI index in Panama, <www.tradingeconomics.com/panama/gini-index-wb-data.html>.

[4] Ver:  <www.asamblea.gob.pa/actualidad/proyectos/2010/2010_P_227.pdf >.

[5]  Ver: <www.expresiones7.net/Exp2.0/Entrevista.htm>.

[6]Ver: <www.rnw.nl/espanol/article/panama-se-deroga-la-controvertida-%E2%80%9Cley-chorizo%E2%80%9D>.

[7] Ibid.

[8] Vidal Berrío, Leoncio, “Cobertura boscosa se reduce 50%”,  Capital, ( 6 de junio 2011), <www.capital.com.pa/?p=4117>.

[9] Teorema Ambiental,  “Advierten sobre el riesgo de contaminación de agua en Panamá.”, Teorema Ambental,  Revista Técnico Ambiental,   <www.teorema.com.mx/contaminacion_/advierten-sobre-el-riesgo-de-contaminacion-de-aguas-en-panama>.

[10] En declaración a los medios el Ministro de Comercio señaló  que “De darse la adecuación (del Código Minero), una de las naciones interesadas en invertir en la mina de cobre que se desarrolla en Donoso, provincia de Colón, es la República de Corea, ya que en el numeral 1, artículo 4 del Decreto Ley 23, indica que se prohíbe el otorgamiento de concesiones mineras a gobiernos o estados extranjeros.”. En La Estrella.com.pa, (1 septiembre 2010), <www.laestrella.com.pa/mensual/2010/09/01/contenido/273813.asp>.

[11] Ver: <www.onu.org.pa/objetivos-desarrollo-milenio-ODM/garantizar-sostenibilidad-ambiental>.

[12] Ibid.

[13]Ministerio de Economía y Finanzas, Encuesta Niveles de Vida, (Panamá, Ciudad de Panamá: 2008).

[14] Ibid, La Pobreza En Panamá, Encuesta de Niveles de Vida – 2003 Principales.  Resultados (Edición Revisada), (2005).

[15] MInisterio de Controlaria de Panama, Encuesta Continua de Hogares 2009,  <www.contraloria.gob.pa/inec/Publicaciones/05-03-31/441-02.pdf>.

[16] Atlas de Desarrollo Humano y Objetivos del Milenio, (2010).

FUENTE:

SocialWatch.2012. “Economic Growth Is Not Enough | Social Watch.” http://www.socialwatch.org/node/14015. Accedido: Ago. 1, 2012.

Reflexiones de la Situación Nacional de Panamá

Algunas Reflexiones sobre la Situación Nacional

Por considerarla de interés, damos a conocer el texto de la Intervención de Julio Manduley – “Algunas Reflexiones sobre la Situación Nacional” – en el XVIII Congreso de la Asociación Nacional de Profesores de la República de Panamá

21 de febrero de 2008


ampliar

«Algunas Reflexiones sobre la Situación Nacional»

Notas preparadas para facilitar el Conversatorio a realizarse en la Sesión Plenaria del Jueves 21 de Febrero del XVIII Congreso «Panamá 2008» de la Asociación de Profesores de la República de Panamá. ASOPROF. integrante del Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales.

FRENADESO.

Julio Manduley.
21 de Febrero, 2008.
Salón Guaymí, Hotel Soloy.
Ciudad de Panamá.

1.- Introducción.

Agradezco a la Asociación de Profesores de la República de Panamá su gentil invitación para exponer «Algunas Reflexiones sobre la Situación Nacional» que nos faciliten realizar un Conversatorio esta tarde sobre temas que todos consideramos importantes.

Limitaré mi intervención a unos pocos temas de los tantos que a todos nos parecen pertinentes, aunque algunos muy importantes tales como Medio Ambiente, Minería, la llamada Mesa de Salud, la Deslegitimación de la Política Tradicional y el desprestigio de los Partidos Políticos, así como los nuevos Métodos Represivos (la Criminalización de las Protestas Sociales y el Sicariato), tengamos que dejarlos para otra oportunidad u otros expositores más versados en estas materias.

La Comisión Organizadora ha reproducido para todos los asistentes las Notas de las cuales me valdré para la Exposición, de forma tal que podamos dedicarnos más a un Conversatorio y Debate que a una de las llamadas Exposiciones Magistrales que de tales suelen tener poco.

2.- La Ampliación del Canal.

Me permito empezar estas Reflexiones por lo que creo más grave y trascendente que hemos vivido en los últimos años : La Ampliación del Canal.

En Marzo de 2006 ofrecimos a la Ciudadanía nuestro Primer Informe al País y Jorge Illueca explicó que lo hacíamos «en aras de la ponderada realización de un debate nacional que debe ser amplio, con acceso equilibrado a todos los medios de difusión y que responda a los mejores intereses de la nación panameña.

http://www.suntracs.org/v2/media/Acerca%20de%20Nuestro%20Canal.pdf

Seis meses después, en Octubre 2006 publicamos nuestro Segundo Informe al País y nuevamente Jorge Illueca, a nombre del grupo resumió Nuestros Motivos. Pero esta vez se vio obligado a hablar de «una premeditada campaña de promoción de una propuesta sobre la base de estudios sólo conceptuales, alimentada de títulos, pero ayuna de sustentación económica, financiera e incluso técnica…la Propuesta de Ampliación del Canal ha sido presentada sin diseños, ni planos finales e integrales de la obra, que la ACP promete elaborar y completar en un período de tiempo que tomará de dos a tres años….

http://www.suntracs.org/v2/media/Segundo%20Informe%20Ampliación%20al%20Canal.pdf

El presente Informe – escribió – es el resultado del análisis escrupuloso de sus autores y de numerosos profesionales, técnicos y hombres con experiencia práctica que han examinado a fondo la Propuesta de la ACP endosada por el Ejecutivo. La conclusión a que se ha llegado es que la Propuesta….es innecesaria en estos momentos, que está incompleta y que, además, de ser en extremo riesgosa, contiene inexactitudes, medias verdades, costos subvaluados, información falseada. En consecuencia, por el bien del país, guiados por el más puro patriotismo, libres de toda línea sectaria o partidista,…instamos a que sea rechazada por los electores en el Referéndum del 22 de octubre»

Quisiera aclarar una vez más que en lo que se ha dado en llamar el Grupo o el Equipo Illueca, nunca nos opusimos a la Ampliación del canal per se. Nos opusimos a que se hiciese ahora, con apresuramientos, ‘a la mala’, sin los Estudios Finales y, consecuentemente, sin poder establecer los costos reales. Nos opusimos a que se hiciese sobre la base de Mitos, Fantasías, Falsedades y Mentiras : flujos de comercio que no son tales, escalas de peajes que no son tales, acuerdos con las navieras que no son ciertos, límites de capacidad que no son tales, proyecciones de empleos delirantes realizadas por pitonisos desprestigiados, diseños incompletos, planos preliminares…tratando de ocultar los enormes intereses económicos nacionales e internacionales que motivaron tales «apuros» y que ya han empezado a salir y a relucir con descaro, desfachatez e impunidad por parte de los llamados 100 Dueños del País1.

3.- La Ilegitimidad del Referéndum.

Pero además, nos opusimos a que se hiciera por medio de un Referéndum que fue una farsa de democracia de cabo a rabo : sin ningún debate, sin acceso paritario a los medios, emboscados en un cerco informativo total, con declaraciones absolutamente falsas del Señor Presidente de la República2 y de la cúpula de la ACP que constituyen un rosario de omisiones, medias verdades, mentiras lisas y llanas, manipulaciones, falsedades y todo eso en medio de lo que llamamos un Tsunami mediático intoxicante, irrespetuoso y embrutecedor.

Los resultados del 22 de Octubre los conocemos todos : con una participación de sólo un 43% de los electores habilitados, 693 mil votaron Si y 195 mil votaron No.

Es decir, la Ampliación Neoliberal fue aprobada sólo por el 33% de los electores posibles. ¿Legal ?. Si. ¿ Democrático ? No. ¿Legítimo ? No.
¿ Ético ?. Absolutamente NO.

Como saldo del Referendum quedó una Mesa que iba a ‘Concertar’ un Plan Nacional de Desarrollo. Antes de repasar brevemente cuáles son las realidades a las cuales supuestamente dicho Plan de Desarrollo debería dar respuestas, conviene señalar que en los últimos 36 años se han formulado, publicado y publicitado 8 Estrategias, Programas o Planes de Desarrollo adoptados como Oficiales. Más de uno por quinquenio3. Y en la actualidad se sigue realizando, espasmódicamente, un nuevo ejercicio retórico con el patrocinio – o, mejor dicho, con la complicidad – del PNUD-Panamá4.

4.- Nuestra realidad Económico-Social

Aparece claramente descrita en una pluralidad de documentos oficiales nacionales e internacionales, i.e., MEF. Principales Resultados de la Encuesta de Niveles de Vida – 2003. Revisión de Junio 2005; Naciones Unidas : CEPAL, UNICEF, OMS, FAO,…

Bastan algunas cifras para señalar su gravedad y sobre todo su profundización en los últimos años :
En nuestro país, 37 de cada 100 personas vive en pobreza total.

Del total de nuestra población, 508,700 conciudadanos se encuentran en una situación laxamente definida como de extrema pobreza.

434,000 de nuestros conciudadanos sobrevive con menos de B/. 1.00 por día.
Más de 150,000 están desempleados (desempleo abierto) y 200,000 conciudadanos ganan menos que el salario mínimo.
En el área urbana, de 1997 a 2005 la pobreza extrema aumentó de 3.1% a 4.4%

Y en el área rural indígena la pobreza extrema aumentó de 86.4 % a 90.0 %
En términos de país, la brecha de pobreza en las áreas urbana, rural e indígena empeoró desde 1997 a 2005 y sigue empeorando.
La desnutrición global – según peso por edad – se mantuvo si consideramos el país como un todo. Pero aumentó en las áreas urbana e indígena.
La tasa de mortalidad infantil no ha registrado descenso alguno en los niños menores de 5 años ni en los niños menores de 1 año.
Los niños nacidos con un peso menor de 5 libras / 9 o­nzas (parámetro de la OMS) alcanzaron 9.8% de todos los nacidos en la Ciudad de Panamá y 11.2 % de los nacidos en la Ciudad de Colón.
La desnutrición infantil supera ya el 22 % de la población.
La mortalidad materna no ha registrado mejoría alguna y el estado de salud de las mujeres en edad reproductiva ha empeorado debido a las dificultades de acceso a los servicios de salud.
Sólo el 13% de los médicos deben atender al 40% de la población de nuestro país que vive en zonas rurales.
Ha disminuido la cobertura de vacunación contra el sarampión.
El déficit habitacional calculado para el año 2003 alcanzó el 26.5% y sigue aumentando. A la fecha supera las 200,000 viviendas.
A la fecha, el 32.8 % de las viviendas ocupadas presentan problemas de hacinamiento.; 86,587 tienen piso de tierra; 63,002 no disponen de agua potable y 46,834 carecen de servicio sanitario; 10,865 son ‘casas condenadas’ y 126,805 no acceden a la luz eléctrica.
El desempleo juvenil sigue aumentando y ya en 2007 supera el 30%.
En 2003 el 20% de la población más rica consumía 13 veces más (12.9) que la población más pobre. La brecha ha aumentado en los últimos 3 años.
En Octubre 2007 el 20% más rico de la población recibía el 63% del Ingreso Nacional, mientras que el 20% más pobre recibía (en su conjunto, todos ellos) el 1.5% (uno punto cinco) del Ingreso Nacional.
En Octubre 2007, de acuerdo a la FAO, el 25% de la población panameña sufría un problema grave de desnutrición..
De cada 100 panameños ocupados, 46 se ubican en el llamado ‘mercado informal’ : sin ingresos fijos, sin seguridad social, sin derecho a jubilación,…Es decir, el 46% de los Ocupados lo está en el Sector Informal.
La tasa de desempleo equivalente (desempleados + subempleados) supera el 25%. Las cifras se agravan si tomamos en cuenta que cada punto porcentual que crezca la Población Económicamente Activa (PEA) – 1,415,992 personas – y crece en el orden del 2 a 3 % cada año – exigiría la creación de 10,000 empleos adicionales sólo para que no aumente más aún el número absoluto del desempleo equivalente que ya hoy lo sufren 600,000 panameños.
En los últimos 6 años, el 65% de los empleos ‘generados’ ()382,432 personas) se registran en la categoría de ‘por cuenta propia’, es decir, Empleos de Subsistencia (‘sobrevivencia’ es un término menos académico pero más cercano a la realidad) : sin ingresos fijos, sin seguridad social, sin derecho a jubilación,…
Incluso en el ‘sector formal’, un 30% de los empleados lo son en calidad de ‘eventuales’ : es decir, con un contrato de trabajo inestable, generalmente a renovarse cada 3 meses. La mediana de salarios de los ‘empleados eventuales’ es alrededor de un tercio (1/3) de la mediana de salarios de los ‘empleados permanentes’ : multitud de negocios en Calidonia, la Ave. Central, los Centros Comerciales de Albrook, Los Pueblos,…son ejemplos vivos de esta situación de auténtica superexplotación, especialmente de las trabajadoras del comercio al por menor.
Pero no todo es negativo, en Octubre 2007 la funcionaria a cargo de la Red de Oportunidades nos informó – exultante – que ya 7,120 familias reciben los B/ 35.00 mensuales. Es decir, se invierte en ellos un total de B/. 249,000. por mes = B/. 2’990,400 por año.
Es decir, en estas familias, favorecidas por esta especie de ‘Plan de Emergencia’ adoptado (la idea es de antigua data en las IFIs) y majaderamente publicitado por el Señor Presidente de la República se «invierte» el ingreso anual promedio de 22 Legisladores (antes de Coimas y Negociados, claro).
A estos elementos – meramente indicativos, pero que por sí solos ya dan cuenta de una situación dramática generalizada -, debemos agregar otros más difíciles de cuantificar pero no por eso menos reales :
El aumento de la inseguridad ciudadana, el aumento de la delincuencia, el aumento del transporte inter-urbano, el aumento de los servicios de Electricidad, el aumento de los servicios de Telefonía, el aumento de los combustibles y el gas doméstico, el aumento del arroz (que pasa de B/.18 el quintal como precio al Productor, a B/ 38.00 el quintal como precio al Molinero y a B/50.00 el quintal después de sufrir la cadena de comercialización).
El aumento de las percepciones generalizadas de corrupción y de absoluta impunidad, No hay ni un solo preso por ninguno de los delitos de cuello blanco (y manos sucias) que todos conocemos y de los cuales podríamos aquí, solamente con las informaciones que los presentes conocemos, hacer una lista de decenas y decenas de nombres.
El descrédito judicial aumenta, si es que eso es posible : ya en el último trimestre de 2007, en todas las Salas de la Corte Suprema de Justicia, había Magistrados nombrados por el actual Presidente de la República. El hecho se repite. Y se seguirá repitiendo.
El conjunto de estos elementos, que lejos de ‘mejorar’ empeoran en los últimos años (las cifras son incontrastables), configuran ya una Crisis Económica y Social que se generaliza y que, lo más importante, ya es irreversible.
Otra reflexión que quiero compartir dice relación con las formas específicas que en una formación social como la nuestra – muy abierta, terciaria, de servicios y muy desigual – tomó el llamado Modelo Neoliberal .
El Modelo adoptó en nuestro país dos expresiones específicas principales y claramente identificables :
(i) Una apertura aún mayor de nuestra economía y sociedad; y, retroalimentándola,
(ii) Un proceso de privatizaciones que se ha traducido en el despojo y la desposesión de Riquezas Nacionales conformadas a lo largo de décadas por generaciones de trabajadores panameños.
Respecto a la apertura indiscriminada de nuestra economía y sociedad, conviene recordar que estamos hablando de la economía más ‘abierta’ de América Latina desde hace muchos años5.
Las aperturas comerciales indiscriminadas han significado un tratamiento de shock para nuestros sectores productivos, sin mecanismos operativos de gradualidad y sin contraprestaciones equivalente en el trato con terceros países.
Sin ninguna excepción, los Tratados de Libre Comercio (TLCs) suscritos por nuestro país privilegian – en los hechos, no en las palabras – las Importaciones desde dichos países y no las Exportaciones desde el nuestro.
El proceso de privatizaciones, abarcó algunas de las principales acumulaciones históricas de Riqueza Nacional. Impulsadas con vigor por los funcionarios operativos del Consenso de Washington, fueron acogidas no sólo con simpatía sino también con repugnante obsecuencia por nuestras autoridades6. En los últimos años la desposesión de Riquezas Nacionales exhibe, pues, una larga lista, dolorosa para el conjunto de los ciudadanos pero muy rentable lpara los 100 Dueños de Panamá.

5.- Las privatizaciones

En los Gobiernos de Endara, Pérez Balladares, Moscoso y Torrijos, se han privatizado, es decir, se han trasladado al beneficio de personas o empresas particulares bienes o infraestructuras para prestaciones de servicios que eran «Riquezas Nacionales», es decir, Propiedad del Estado, lo que equivale a decir Propiedad de todos los panameños7.
Entre otras y sin pretender exhaustividad : Air Panama; Hotel Taboga; Hotel Washington; Cítricos de Chiriquí; Cemento Bayano; IRHE; INTEL; Puerto de Balboa; Puerto de Cristóbal; Ferrocarril; Corporación Azucarera; Corporación Bananera; Corredor Norte; Corredor Sur (+’Compensaciones inmobiliarias’); numerosos Bienes Revertidos de la ARI;…
De manera concomitante se opera en nuestro país – ‘coto de caza abierto para el capital externo’ -un verdadero ‘copamiento’ extranjero de actividades productivas capaces de crear ‘Riqueza Nacional’ propia : manufacturas de cerveza, de metales, de galletas, de tuberías de plástico, de chocolates, de techos, de carriolas, de productos de acero,…
Y de manera complementaria, en lo Financiero la Deuda Pública aumenta en términos absolutos y al 31 de Agosto 2007 ya llega a los B/ 10,712 Millones (un 2.5% más respecto al mismo período de 2006). Pero como el Presupuesto General del Estado para el año 2008 presenta un déficit de B/ 923 Millones, deberá acudirse a nuevos préstamos y la Deuda llegará a B/ 11,635 millones.
Sólo en los 12 meses inmediatamente anteriores al Referéndum, en el período Octubre 2005-Octubre 2006 la Deuda Externa se incrementó en B/. 1,182 millones, es decir, un promedio de B/ 98.5 millones mensuales, es decir, más de B/ 3 millones diarios.
No está de más señalar – y cualquier abogado especializado lo confirmará…en privado – que, si bien la Ley lo prohibe, es costumbre establecida de la Banca en plaza, reconocer ‘Gastos de Gestión’ ( = Coimas) que en la actualidad oscilan entre el 1 y el 2.5 %. (B/. 3 millones por día x 1% = B/. 30,000 por día. No está mal para la Patria Nueva ¿ no ? ).

La esencia de este ‘Modelo que no está funcionando’ se ha traducido en la realidad – no en el discurso – en : la Desposesión y la Pauperización de la mayoría de nuestros conciudadanos. En breve : «un Capitalismo salvaje que ahonda las diferencias entre ricos y pobres» (Karol Wojtyla. Juan Pablo II. Encíclica Centesimus Annus, 1991).

6.- La dimensión política del ‘Modelo’ y el entramado político.

No es dable que un sistema de dominación tal se sostenga indefinidamente sin un entramado político que lo sustente y, en última instancia, que logre sostenerse sin violencia, sin represión. Ya la estamos viendo generalizarse cada día más.

Sigo de cerca, en los 3 Epígrafes siguientes, el planteo que hace Juan Rivas en «Réquiem por la Patria Boba. Las clases sociales existen…¡uy! qué horror», que puede consultarse en :http://www.nodo50.org/caminoalternativo/boletin/103-6.htm).

En los años ’50, por ejemplo, existían Partidos Políticos que representaban prioritariamente a distintas fracciones del capital (los comerciantes, los industriales, los ganaderos, los grandes empresarios del agro,…: Coalición, 3PN, Liberales,…). Pero hoy día ya no es así.

Hoy los grandes capitales – esos que FRENADESO ha llamado los 100 dueños del país, de los partidos y del gobierno – se han «conglomerado» y sus enormes capitales actúan en todos los sectores.

Volvamos a los ejemplos para mejor clarificar: el Grupo Económico Motta tiene intereses en el agro, en la industria, en la ganadería, en la pesca, en los bienes raíces, en el comercio, en los servicios, en la aviación, en los bancos….El Grupo Económico Lewis tiene intereses en la industria, en los servicios, en los bienes raíces, en el comercio, en los bancos….El Grupo Económico….y así sucesivamente…
Por tanto, las expresiones políticas de la clase dominante que en los años 50 – para seguir con el mismo ejemplo – se «atomizaban» en varios partidos que a su vez representaban prioritariamente distintos intereses (de comerciantes, de agricultores y ganaderos, de industriales,…), en la actualidad representan el conjunto de los intereses ‘ya conglomerados’ de la clase dominante .
Esta realidad material, objetiva, toma cuerpo y se refleja – precariamente todavía – en la conciencia popular: «todos son la misma vaina». Lo que está a la base de esa expresión es el hecho de que el PRD o el Arnulfismo, Solidaridad o el Molirena, el Liberal o Cambio Democrático… cualquiera de ellos, representan globalmente los mismos intereses, ya conglomerados, de los sectores hegemónicos de la clase dominante : los 100 Dueños que dice FRENADESO.
Y entonces, ¿cuál es la diferencia entre unos y otros? Intereses muy particulares y específicos, personalidades,….pero la diferencia principal está en el carácter más «pluriclasista» o menos «pluriclasista» con el cual se visten. Y esto es lo importante.
Hemos dicho varias veces que el PRD es la mejor expresión política de los intereses globales de la clase dominante.
¿Por qué? Precisamente porque fue capaz por muchos años de vestirse con un ropaje «pluriclasista» y darle la impresión a los Sectores Populares de que «los representa a todos»…: así, a lo largo de su historia ha tenido un Frente Sindical, un Frente Campesino, un Frente Estudiantil, un Frente de Profesionales, un Frente Empresarial, un Frente de Mujeres,…Es decir, logró por muchos años disfrazarse de Sectores Populares y hacer ver que defendía sus intereses.
Las medidas de bienestar popular que impulsó Omar Torrijos (centros de salud, acueductos rurales, escuelas, caminos de penetración, acceso masivo a la Universidad,…) contribuyeron a mantener en el tiempo esa apariencia. Pero Torrijos murió hace un cuarto de siglo. Y no sólo murió él. Murió o lo mataron políticamente.
Para mantener la muy rentable ficción de que el PRD «los representa a todos» , la clase dominante contó con ‘la ayuda’ (bien pagada, por supuesto) de numerosos dirigentes de diversos Sectores Populares a los cuales todos conocemos y que, casi sin excepción, hoy son millonarios o muy ricos gracias a esa ‘ayuda’ que – a costa de los intereses de los Sectores Populares – le prestaron a quienes se convirtieron en sus amos: la clase dominante representada, en su hegemonía, por los 100 dueños del país a los cuales sirven ‘desde diversas trincheras’.
Estos traidores a los intereses de los Sectores Populares, encumbrados en la política gracias a la ingenuidad del pueblo de La Patria Boba , han logrado, durante muchos años, manipularlos, dividirlos y confundirlos para mejor entregarlos – maniatados – a la voracidad de la clase dominante.
Pero estos traidores no aparecen porque sí en la Historia de los pueblos: ya en el siglo XIX se tenía muy claro que ‘una clase dominante es tanto más fuerte en su dominación cuanto más capaz es de allegar a los nombres más prestigiosos de las clases dominadas’ .
Aunque del prestigio ya no les queda nada, fueron útiles y siguen siéndolo (ahora ya, varios de ellos, como una parte minúscula, subordinada y marginal de la clase dominante misma). ¿Ejemplos de todos conocidos? ahí están los de la llamada ‘Tendencia’ : Ramiro Vásquez Chambonet y Mitchell Doens, Balbina Herrera, Héctor Alemán, Luis Navas, Lucho Gómez y Mario Panther;… los Sindicalistas: Mauro Murillo, Eberto Cobos, Rolando Miller, Manuel Meneses, Edilberto Méndez, Aniano Pinzón, Francisco Minvela y Tomás Simití…. y más recientemente (y más baratos también, que ‘la calle está dura, chucha madre’ ) : Leandro Avila y Alfredo Berrocal, Xiomara Ambulo y Norma Cano, Julia Suira, Luis González, Guillermo Puga, Felipe Joseph, Manuel Tajú, Rafael Chavaría, Marcos Allen;… y los demás empleados políticos y gremiales de la clase dominante a quienes hemos visto defender con uñas y dientes – aunque sin argumentos – La Ley de la Muerte y del Robo. O peor aún, callar tratando de guardarse como ‘reemplazos’ para sustituir a sus congéneres ya total, absoluta e irremisiblemente desprestigiados para siempre : Mariano Mena, Allen,…

7.- La violencia de la Clase Dominante, sus Fracciones y Estratos.

Es bueno precisar, incluso en un Epígrafe aparte – con mucha más urgencia ahora que el asesinato de obreros y el sicariato se han hecho presentes en nuestra sociedad – que la violencia de clases la ejerce quien tiene los medios para hacerlo que es, precisamente, la clase dominante . Y lo hace cuando el mecanismo del consenso no le funciona.

Ese ‘mecanismo ideal de la dominación’ – el consenso – ya está resquebrajado irremediablemente y para siempre en la sociedad panameña.

Ya las Clases Dominantes, sus Fracciones, sus Estratos, sus Gremios, sus Partidos Políticos, sus Operadores Políticos y Mediáticos, sus Tecnócratas…perdieron lo más importante : credibilidad, control, consenso, direccionalidad,…nadie les cree nada. Ya no pueden ejercer su dominio fácilmente por consenso y por tanto acuden y acudirán con mayor frecuencia al único otro mecanismo posible : la coerción, la represión, la violencia, el asesinato, el sicariato, la fuerza. Los Sectores Populares deben ser conscientes de ello.

8.- ¿ Qué pasa en la clase No-Dominante, qué pasa en y con los Sectores Populares?

Respecto a ‘los Sectores Populares’ vale la pena detenerse un poco y precisar los conceptos para entendernos todos mejor.
Los Sectores Populares son la mayoría del país . Son los que tienen los peores ingresos . Son los que padecen las muchas manifestaciones de la pobreza y la exclusión . Hasta aquí estamos todos de acuerdo ¿verdad?
Los Sectores Populares son, además, los que producen todas las riquezas de la sociedad que unos pocos disfrutan.
Los Sectores Populares, además, son mantenidos al margen de la participación política real, es decir, de la participación que decide de verdad y no la participación mediante el ejercicio – tan simbólico como reiteradamente inútil – de votar cada 5 años por los candidatos que le presentan los Partidos de la misma clase dominante.
Pero bueno, ¿Quiénes forman los Sectores Populares ?
Los Sectores Populares están formados por grupos o conjuntos de personas tan diversas como los campesinos, los obreros de las fábricas, los obreros de la construcción, los docentes, los profesores y maestros, los empleados administrativos, las enfermeras, los auxiliares, las secretarias, los empleados públicos, los buhoneros, los vendedores ambulantes y los de los semáforos, los chicheros, los cajeros de los bancos, los vendedores de lotería, las empleadas domésticas, los dependientes de los almacenes, las cajeras de los supermercados, los pescadores, los carniceros, las vendedoras de los almacenes, los policías, los palancas,…
¿Y cómo se definen los Sectores Populares? O, dicho de otra manera, ¿qué tienen en común todas estas personas?
Todas son personas que venden su fuerza de trabajo como única forma de poder obtener su subsistencia y, en los otros casos, son personas que, sin vender su fuerza de trabajo, realizan un trabajo en el cual no explotan trabajadores extrafamiliares y cuyo producto apenas cubre las necesidades de subsistencias propias y de su familia inmediata.
Es decir, los Sectores Populares son todas aquellas personas que no son propietarios de capital ni se apropian de una ganancia que provenga de un trabajo extrafamiliar.
Los Sectores Populares pues, son mucho más que la parte mayoritaria de la sociedad en la cual se agrupan los más pobres, explotados, excluidos, humillados,….sino que es un concepto preciso: da cuenta de un sujeto histórico que puede superar SUS problemas ( «Sólo el Pueblo salva al Pueblo»)… .siempre y cuando los reconozca como tales y se plantee SU PROPIA UNIDAD como primera medida.
¿Son «una clase»?. En rigor sí, en tanto no son propietarios de capital.
Pero no constituyen una clase homogénea e incluso cambian con el tiempo según se van modificando las condiciones económico-sociales de un país y la propia conciencia que los Sectores Populares tienen de dichos cambios y de sí mismos.
¿Enredado? Quizá se entienda mejor con un ejemplo: hace unas pocas décadas, los docentes no se consideraban parte de los Sectores Populares. Todo el barrio de Bethania, que hoy es absolutamente inaccesible a un docente, son casas que se construyeron y vendieron a los profesores y maestros de los años 50. Más aún, los docentes de hoy día – mucho más cerca por sus condiciones de vida de los obreros que de los tecnócratas – participan en FRENADESO con una conciencia creciente de que la lucha por sus intereses económicos, de vida y de posible superación están más cerca, y son mucho más viables, por ejemplo, de un obrero especializado de SUNTRACS que del gerente de una sucursal bancaria.

9.- Modelo y Sistema. Una aclaración pertinente

Hemos hablado de ‘Un Modelo que no funciona’, de ‘Modelo Neoliberal’, de ‘Capitalismo salvaje’, de Clases Sociales, de Clases Dominantes y de Sectores Populares,…parece pertinente hacer una Aclaración de fondo y, a nuestro juicio, oportuna.

Por la fuerza de la costumbre hablamos de ‘Modelo’ y desde hace algunos años hablamos de ‘el Modelo Neoliberal’. Pero aclaremos. El ‘Modelo’ no es un estilo. No es una forma de funcionar la Economía. Tan no es así que los propios Gobiernos de Endara, Pérez Balladares, Moscoso y Martín Torrijos hablan – sin entender mucho, dicha sea la verdad – de ‘agotamiento del modelo’ y proponen, cada uno de ellos con mayor o menor lucidez, ‘la superación de este modelo’ ( ¡ el mismo !) «que no nos permite superar la pobreza».

En abono a la claridad conceptual, indispensable en el momento que estamos viviendo, llamemos las cosas por su nombre : en rigor, el modelo neoliberal no es otra cosa que el sistema capitalista actual. No hay modelo neoliberal, hay sistema capitalista.

Como no hay ‘modelo distributivo’ ni hay ‘modelo capitalista de todos’ ni existen ‘redes de oportunidades’ (o idioteces similares) sostenibles en el tiempo porque el sistema capitalista no es de distribución, es de explotación, concentración y centralización.

La otra gran confusión es que el capitalismo es mejor porque ha sobrevivido y por tanto supera al socialismo.

« Si el capitalismo hubiera, en verdad, superado al socialismo – dice con claridad meridiana J.P. Feinmann – habría superado también los problemas que lo hicieron surgir : la desigualdad, la miseria, el hambre. Por el contrario, los ha intensificado».

Sobre este punto en particular, siempre me ha llamado la atención un letrero despintado que leí hace muchos años cerca de Holguín, Cuba. Decía : «Según la UNICEF en América Latina hay 40 millones de niños de la calle. Ninguno de ellos es cubano».

Me atrevo a invitar a quienes me escuchan a que dejemos atrás la muletilla gramatical del ‘Modelo Neoliberal’ porque no hay nada más revolucionario que la verdad : luchamos por el Socialismo. ¿ Por cuál ?. Por el nuestro, por el Socialismo Panameño que se irá pensando, definiendo, estructurando, perfilando, ajustando…no desde las oficinas de nadie sino desde las luchas concretas de los Sectores Populares, desde sus experiencias, desde sus capacidades, desde sus aprendizajes…¿ Tiempo…?…Sí. Tomará tiempo. ¿Fácil ?. No. No será fácil. Todo lo contrario, será muy duro. Sólo en los últimos 6 meses 3 Mártires de FRENADESO nos lo recuerdan : Osvaldo Lorenzo, Luiyi Argüelles y, hace sólo unos pocos días, Al Iromi Smith. Pero el tiempo es nuestro. La Historia es nuestra. Es inevitable. Somos más. Y somos decentes. Y por eso somos mejores. Y somos Éticos.

10.- ¿ Qué hacemos ? ¿ Un Partido Político, un Frente social…?

Nuevamente, coincido y cito el artículo de Juan Rivas cuando dice :
http://www.nodo50.org/caminoalternativo/boletin/104-2.htm
FRENADESO, concebido – y esta es mi opinión – como un amplio Frente Social alternativo puede y debe ser capaz de expresarnos a todos aquellos que somos víctimas del modelo neoliberal y que estamos dispuestos a coincidir en la oposición al neoliberalismo y en una propuesta de Re-Panameñización de nuestro país, de defensa de nuestros principales recursos: posición geográfica, Canal, Megapuerto propio, costas e islas, Áreas Revertidas,…, de recuperación de nuestras Empresas Nacionales básicas que nos costaron generaciones de esfuerzo nacional: nuestra electricidad, nuestra telefonía,…
Estas —luchar contra el modelo que nos asfixia, contra la entrega de los principales recursos de nuestra Patria , contra los tratados leoninos que nos empobrecen y nos hacen perder más de nuestros empleos, por la recuperación de nuestras Empresas Nacionales …— son preocupaciones y necesidades sentidas por el conjunto de la ciudadanía.
Y se trata, precisamente, de sumar y multiplicar las aspiraciones más sentidas por la mayoría del país, por los Sectores Populares y que sean sentidas y respaldadas por ellos. Lo central –y ese ha sido uno de los éxitos de FRENADESO – es que la mayoría de las personas se sientan identificadas con sus luchas, con sus propuestas, con sus explicaciones, con sus formas de trabajo social,… entre las cuales juega un rol importante la transparencia y la honradez de sus dirigentes: demasiados traidores a los intereses de los Sectores Populares hemos sufrido en las últimas décadas. Sus remanentes aún hacen daño. La transparencia, la verdad, la honradez son condiciones indispensables de los dirigentes de nuevo tipo que el propio movimiento popular ha sido capaz de producir y que seguirán surgiendo porque así lo demanda el momento.
La misma polarización y exclusión social que el modelo neoliberal del PRD-Martín nos impone cada día con más fuerza, nos facilita la convergencia de intereses, de necesidades sentidas por todos, de reivindicaciones,… y debería facilitar primero la unidad y luego la fusión y la síntesis de las reivindicaciones, de las necesidades, de las aspiraciones y de los intereses de todos los estamentos de los Sectores Populares en un programa de lucha común que no puede ser el producto de talentos individuales sino que –para poder trascender, perfeccionarse, permanecer en el tiempo y ser guía de acción política – tiene que ser el producto de los aportes del conjunto de los Sectores Populares, de sus organizaciones y, sobre todo, de sus experiencias concretas de lucha. Todo esto toma tiempo, trabajo, esfuerzo, paciencia,… años.
FRENADESO como un Frente Social de nuevo tipo , debe ser capaz de seguir convocando y conquistando a un número creciente de líderes naturales de los distintos estamentos de los Sectores Populares que se identifiquen con el planteo central de FRENADESO: la Lucha insobornable por los Derechos Económicos y Sociales de las grandes mayorías.
Y puede, por otra parte, conquistar a un número significativo de personalidades y de profesionales capaces, decentes, honrados, que contribuyan a formar opinión, a elaborar y divulgar propuestas, a debatirlas, a hacer entender que esta lucha es de todos los que no somos parte de los 100 Dueños del País ni de sus Partidos, ni de sus Funcionarios ni de sus Lacayos.
Puede y debe atraer a importantes sectores de las capas medias que cada día más están sujetas a un inexorable empobrecimiento y que van comprendiendo que sus intereses y anhelos de trabajo digno, de seguridad social, de salud, de educación y de un mejor futuro para sus hijos está inexorablemente ligado al destino de los Sectores Populares y no al destino -excluyente para todos nosotros – de los 100 Dueños… y del 3% más rico del país.
La consolidación, incluso inicial de FRENADESO como el Frente Social que sus 4 Dirigentes han definido, probablemente tomará muchos, muchos meses de arduo trabajo.
Pero la responsabilidad que han asumido frente al Pueblo les obliga.
FRENADESO es el punto más alto que las luchas populares han alcanzado en Panamá en las últimas décadas . Puede llegar a ser de lo más trascendente en el largo y arduo camino por lograr una Patria más Justa, más Digna, más Solidaria para las grandes mayorías.
¿Qué formas orgánicas tomará en los próximos años? Imposible preverlo. Pero dependerá, necesariamente, de qué tan capaz sea FRENADESO de superar la atomización, la dispersión y la manipulación de diversos estamentos de los Sectores Populares a manos de las luchas parciales, a manos de la confusión, a manos de los dirigentes amarillos, a manos de la clase dominante y sus múltiples recursos.
¿FRENADESO Partido Político? … Quién sabe… El pueblo, en sus luchas, va formando y conformando sus organizaciones. La Historia dirá. En todo caso, a la luz de las experiencias de numerosos movimientos populares de los últimos años en América Latina, aún nos faltan largos años y –en mi opinión- así debe ser «porque no es lo que importa llegar solos ni pronto, sino llegar con todos y a tiempo».
En mi opinión, por las razones antedichas, FRENADESO ahora debería avanzar para consolidarse como un Frente Social y ser capaz de dar cuenta de «Esa ola (que) irá creciendo cada día que pase. Porque esa ola la forman los más mayoritarios en todos los aspectos, los que acumulan con su trabajo las riquezas, crean los valores, hacen andar las ruedas de la historia y que ahora despiertan del largo sueño embrutecedor a que los sometieron. Porque esta gran humanidad ha dicho: «¡Basta!» y ha echado a andar.»
11.- La verdad los escandaliza. Pero crea conciencia. Y por eso hay que decirla : una vez y otra y otra más.
A las 2 semanas de haber publicado nuestro Segundo Informe al País, el Dr. Ricardo Arias Calderón8, verdadero mentor ideológico del Presidente Martín Torrijos (si a los hechos y no al verso nos atenemos), escribió en El Panamá América del Domingo 15 de Octubre un artículo titulado Cuando la suspicacia impera.
Decía entre otras cosas – en ese tono ‘moralmente escandalizado’, ‘consternado’ que utilizan los Demócrata-Cristianos de todas partes cuando algo les disgusta :
el radicalismo del Segundo Informe llega a acusar aproximadamente a más de 50 de los más altos dirigentes del país, del «crimen de lesa Patria».
El Presidente, en la página 4, aparece acusado de «Falsedades», que se describen en una nota en la misma página como: «contrahacer o corromper una cosa haciéndola disconforme con la verdad». Ello equivale a acusar al Presidente de «mentir».
Los otros subtítulos también intensifican el juicio negativo sobre la obra del Presidente y de su equipo.
Por ello, el grupo acusa a más de 50 de los más altos dirigentes del país de estar vinculados a esta maniobra, como a casi todos los partidos políticos los acusa igualmente de permitir que la manipulación se hiciera a «espaldas de la opinión pública».
En la nota 1 y 2 de la página 6 bajo el subtítulo «Esta fue la manipulación inicial», se refieren a la enmienda propuesta al artículo que concierne la reforma constitucional del acuerdo contractual del Canal. Los «derechos de autor» de esta enmienda-manipulación, según el grupo, son las siguientes personas: Mario J. Galindo H., Eloy Alfaro, Adolfo Ahumada, Alfredo Ramírez Jr., Carlos Arosemena Arias, Fernando Cardoze, Carlos Cordero, Eduardo de Alba Arango, José Raúl Mulino, Eduardo Morgan, Juan David Morgan, Oydén Ortega, Bret Paton, Jorge Eduardo Ritter y Arístides Royo.

A la luz de lo ocurrido y transcurrido en los últimos 12 meses, es obvio que nos quedamos cortos en lo que el principal ideólogo del Señor Presidente de la República llamó ‘suspicacias’.
La verdad – aún dicha con respeto, con datos, con cifras, con argumentos irrebatibles, con pruebas fehacientes – los escandaliza, los asusta, les molesta. Tendrán que irse acostumbrando.
En una Entrevista que por las fechas previas al Referéndum – 12 de Octubre – concedí a Inés Lara http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=24888 afirmé lo que sigue:
Bueno, trataré de resumir la idea de la manera más didáctica y clara que me sea posible. Fíjese, el otro día en un Foro Público, para explicar el tema de la Fractura Social hice el símil de la Sociedad panameña como el Cono Truncado de Plaza Edison. Permítame seguir con él.

En la cúspide, que ya se separó – se alejó, se fracturó irremisiblemente del resto de la sociedad – encontramos a las cúpulas de la sociedad : «los 80 dueños de Panamá que, además son corruptos», como les dijo varias veces Linda Watt .

Encontramos allí a los Grandes Empresarios, a las Familias Poderosas, a las cúpulas de los Partidos Políticos, a la Junta Directiva y la Cúpula de la ACP, a los participantes en el ‘Desayuno del Año’ que Ud. reportó, a los Grandes Constructores que ganarían unos US $ 700 millones con la ampliación, a los Grandes Banqueros y Financistas que ganarían otro tanto (US $ 700 millones), a los Grandes Bufetes de Abogados que ganarían unos 300 millones, a los de las Empresas Aseguradoras, que ganarían unos US $ 200 millones…en fin, a «los 100 Dueños de Panamá» que dicen los de Frenadeso. Se ‘cuelan allí’ y se creen parte de la cúpula, aunque obviamente no lo son, los altos funcionarios, los altos gerentes, la alta tecnocracia, los operadores políticos y mediáticos, etc.,etc.

El resto somos todos los demás : los sectores populares – obreros, campesinos, vendedores ambulantes, empleados de comercio, microempresarios, el ‘pueblo llano, municipal y espeso’….y, muy importante : amplios los sectores, cada vez más conscientes de las capas medias : profesionales, ingenieros, abogados, médicos,…especialmente afectados por la merma de sus ingresos e indignados por la estafa, el peculado de Banistmo.

(Véase : http://www.suntracs.org/v2/?cmd=ver-publicacion&id=155)

La estafa de Banistmo.

Ese fue un punto de quiebre muy importante para el conjunto de los profesionales y las capas medias : en el mismo año que sus ingresos reales se resienten notablemente por la reforma tributaria, un grupo de los 90 dueños de Panamá (promedio las cifras de Linda Watt y de Frenadeso), entre los cuales, además, hay un Presidente Vitalicio de un Partido Político «de oposición», un Vicepresidente de la República en ejercicio, que además es Canciller, 2 ex Candidatos Presidenciales también «de oposición», entre otros, hacen aprobar una Ley hecha exactamente a su medida, para dejar de pagar entre US $ 350 y US $ 400 millones al Tesoro Nacional. En el camino tienen que liquidar a un Ministro de Economía que no estuvo dispuesto a participar de semejante estafa y tienen que hacer correr muchos millones de dólares bajo la mesa o sobre la mesa. Da lo mismo.

IL : Usted está haciendo acusaciones muy fuertes.

JM : Creo que se equivoca. Yo no estoy haciendo ninguna acusación. Yo estoy haciendo un análisis. Yo estoy describiendo hechos ciertos, verdaderos, conocidos. Sobre los cuales no sólo yo, el conjunto de la Ciudadanía, la inmensa mayoría de los ciudadanos tiene plena certeza moral de que son así como los estoy describiendo. Sencillamente estoy diciendo lo que todo el mundo sabe. Yo tengo, sostengo y mantengo el inalienable derecho ciudadano a desconfiar. Y a decir lo que considero es la Verdad. Es una tontera eso de «tu verdad» y «mi verdad». La Verdad, con mayúsculas es una. Si no somos capaces de descubrirla o conocerla es porque no tenemos el aparato teórico-metodológico adecuado para llegar a ella. En este caso específico, son ellos los que tendrían que demostrar que no es así : que son honestos, honrados, íntegros y que respetan los dineros que son de todos los ciudadanos.

La Coima.

Porque, a ver, razonemos : en un país como éste, donde un político que no se haya enriquecido o incrementado grandemente su fortuna es, literalmente, una curiosidad histórica, no es razonable pensar que quienes hacen posible, quienes operativizan desde el Ejecutivo y el Legislativo el que un grupo de los Dueños de Panamá deje de pagar US $ 350 o 400 millones, lo hagan de gratis, sin recibir su parte – llamemos las cosas por su nombre – sin la coima, sin el soborno correspondiente. ¿ De cuánto estamos hablando…de un 3% (12 millones), de un 5% (20 millones), de un 10% (40 millones) ?

Y su pregunta contiene, disculpe que se lo diga, una de las tantas inversiones de valores, del «mundo al revés» en el cual vivimos y que en Panamá adopta ribetes de ópera bufa : la carga de la prueba de la decencia, de la honradez y de la honorabilidad no nos toca a los ciudadanos de a pie, a los profesionales, a las capas medias, menos aún a los sectores populares y a quienes trabajan con las peores remuneraciones : les toca a ellos. Son ellos, los Dueños de Panamá y sus operadores políticos y sociales los que tienen que demostrar convincentemente que son honrados, que no han robado, que no se han enriquecido a costa de los dineros del conjunto de los Ciudadanos.

Si revisa Ud. las Actas de 30 de mayo de 2002, la de 2 de Julio de 2002, la de 25 de febrero de 2003, la de 16 de diciembre de 2003, sólo por mencionar algunas de las que se refieren al tema, se llega a encontrar cosas como : «El director Galindo igualmente señaló que no sería serio haber creado la reserva corporativa y no alimentarla y secundó…»

El Director Galindo

Fíjese usted la expresión que utiliza. Aunque le parezca mentira dice que «no sería serio». Es exactamente como decir : ‘no sería serio, luego de tener el burdel alquilado, no dedicarnos a la trata de blancas’, o ‘no sería serio, ahora que tenemos el depósito subterráneo habilitado, no traer la droga’. Éticamente es exactamente lo mismo. No. Es peor : han estado haciendo Reservas Ilegales que a la fecha llegan a US $ 591 millones en un país de 3 millones de habitantes en el cual 434,000 ciudadanos viven con menos de US $ 1.00 por día y donde la desnutrición infantil alcanza el 21.9 % de la población. Eso tiene un solo nombre : eso es criminal y los criminales deben estar en la cárcel.

Pero, fíjese Ud. lo importante que ha sido todo esto para la Ciudadanía : aún cuando ganara el «Si», ya perdieron. Este es un punto de inflexión social muy importante : aquí se les empezó a acabar la joda. No sólo al partido en el Gobierno sino a «los Dueños de Panamá».

Ya perdieron.

En esta vuelta ya perdieron – y para siempre – lo más importante : credibilidad, control, consenso, respeto, direccionalidad. Nadie les cree nada. A ninguno. En el tema del Canal, hay 89 Actas que prueban sus mentiras e ilegalidades de manera irrebatible. En el tema de las muertes por medicamentos, la gente ‘sabe’, ’siente’ que han ocultado, que han mentido, que han omitido, que han manipulado, que han sido ineptos y que han tratado de ‘jugar vivo’ con este tema. Le repito y Ud. lo puede palpar en las calles : nadie les cree nada.

El Modelo Neoliberal.

Es difícil, en estas condiciones de creciente conciencia ciudadana, sin credibilidad y sin respeto, seguir imponiendo medidas antipopulares. Los últimos gobiernos, especialmente el de Pérez Balladares y el actual están signados por 2 características idénticas :

Desposesión de las principales acumulaciones históricas de Riquezas Nacional y Pauperización de los Sectores Populares y las Capas Medias.
Esta semana el Ministro de Economía anunció que despedirán a 16,000 empelados públicos. Creo que no tienen ni tendrán condiciones para hacerlo :

La gente ha empezado a decir «No», «Basta», « No más engaños», «Así no más»…y eso es lo más importante. Ahora y en los años inmediatamente venideros.

Y eso no es de extrañar : el Modelo Neoliberal no les funciona más y hace aguas por todas partes. Hace agua el Modelo y también hace agua la ideología fundamentalista que sustenta el Modelo : «Libre Mercado, Privatizaciones, Competitividad, Apertura, Tren de la Modernidad…»

Las alternativas : los Informes al País I y II.

Las alternativas – viables, concretas, posibles, con recursos propios, sin endeudamiento – están a la vista de todos los ciudadanos. Hay consenso sobre ellas porque nacen de sus necesidades sentidas : trabajo, salud, educación, vivienda digna,…Y hay recursos propios para emprenderlas : los Excedentes Canaleros : tanto los millones ilegalmente reservados por la cúpula de la ACP, con la anuencia del Ejecutivo actual y anterior, como los ingresos millonarios que rinde anualmente el Canal después de cumplir su operación, funcionamiento, inversiones, e incluso acelerando el proceso de Modernización.

12.- Algunas Ideas sobre el Tema Educativo.

Neoliberalismo y Educación en Panamá :

En Diciembre de 2004, un Decreto Ejecutivo (el 1030) nombró a 9 personas para que conformaran el Consejo Nacional de la Educación (CONACED) : Andrés Culiolis Bayard, Alma Montenegro de Fletcher, Ceferino Sánchez, Raúl Leis, Yauda Kuznieki, Carmen Miró, Olga Sinclair, Stanley Heckadon y Paulina Franceschi. En 2006 presentaron su «Primer Informe al Señor Presidente de la República», informándole además que contaban con 12 personas como Equipo Técnico y que habían Consultado a otros 54 ciudadanos, la mayoría de ellos empresarios.

¿ Qué dicen en esencia ?. Cito :

«Visión – Hacia un Nuevo Modelo Educativo : El sistema educativo panameño debe ser amplio, democrático, pertinente, inclusivo y de calidad mundial. Así Panamá incursionará con éxito en una Economía Globalizada muy competitiva y gozará de un alto grado de desarrollo sostenible, que mejorará la calidad de vida de todos los sectores de la población» (Pág. V).

«Problemas Críticos : El currículo es clave en el proceso educativo…los contenidos están recargados, no actualizados y con poca pertinencia con la realidad nacional. Para mejorar esta situación el sistema debería ofrecer las condiciones pedagógicas adecuadas para que se adquieran aprendizajes significativos, en especial en las materias básicas, inglés, en las tecnologías y en valores ciudadanos»

«Recomendaciones Prioritarias : «Sustituir la actual capacitación docente por un Sistema Permanente de Actualización…bajo la dirección de profesores de prestigio y experiencia profesional»

«Recomendaciones Prioritarias : «Disminuir la excesiva oferta de bachilleratos en la Educación Media y establecer procedimientos adecuados para su creación, de modo que respondan a las prioridades de desarrollo del país, y a las oportunidades reales de inserción laboral, sin menoscabar la formación integral de los estudiantes».

«Recomendaciones Prioritarias : «Agilizar y hacer más efectiva la gestión del Fondo de Calidad y Equidad (FECE) capacitando a los funcionarios encargados de su administración y coordinar el uso de los recursos con la comunidad educativa»

Este Informe, correspondiente a ‘Nuestro’ Neoliberalismo en la Educación ofrece pocas cifras en general, pero hay algunas muy decidoras :

En el país disponemos de 3,700 Centro Educativos y 23,400 aulas. Es decir – saco yo la cuenta – tenemos un promedio de 6 aulas por centro educativo.

En 2005 la Matrícula fue de 770,000 alumnos, de los cuales 671,000 (el 87%) fueron Públicos y 98,700 (el 13%) Privados.

La Inversión por alumno de Primaria es de B/. 450. al año. Anoto que Costa Rica Invierte el triple por alumno. Anoto serios déficits.

La Cobertura Pre-escolar (4 y 5 años) es de sólo 55.3 %; la Cobertura Premedia ( 12 a 14 Años) de sólo 64.5%; y la Cobertura Media (15 a 17 Años) de sólo 44.0 %. Anoto serios déficits.

De las 23,400 aulas, el 44 % de las de Pre-Escolar se encuentran en mal estado, lo mismo sucede con el 35 % de las aulas de Primaria y con el 31% de la aulas de Pre-Media y Media. Anoto serios déficits.

El uso de las Infraestructuras nos indica que sólo 55 aulas (cincuenta y cinco aulas) se utilizan en Doble Jornada. Al mismo tiempo – pienso – todos los años tenemos centenares de nuevos Maestros y Profesores graduados y desempleados. Absurdo !.

En nuestros 2 Informes al País, destacamos, demostramos y sustentamos la necesidad de nombrar 600 Maestros y 700 Profesores por año, durante una década, es decir, 6000 y 7000 Maestros y Profesores, respectivamente, lo cual es perfectamente posible con sólo una fracción de los Excedentes Canaleros que nos pertenecen a todos los accionistas del Canal – a todos los Ciudadanos – aunque hoy día la Mafiocracia lo tenga secuestrado.

Además, en el Nivel Primario : el 34.5 % de los alumnos están sobre la edad y en el Nivel de Premedia y Media el 51.4 % de los alumnos están sobre la edad.

En los últimos 15 años – reconoce el Informe – el Presupuesto de Educación ha sido, en promedio, un 5% del PIB. Pero ya en 2006 es sólo un 3.6 % del PIB . Toda la concepción Neoliberal en la Educación, expresada en el documento de marras indica que seguirá disminuyendo.

En cuanto a las densidades, vale la pena señalar que en el Compendio Estadístico 1950-1969 del actual MEF (p.106) el Cuadro Escuelas, Personal Docente y Matrícula por Nivel de Enseñanza, consigna que de 1950 a 1969, el Promedio de Alumnos por Maestro en la Enseñanza Primaria fluctuó, consistentemente, entre 30 y 32 alumnos por Maestro; y en la Enseñanza Secundaria, fluctuó consistentemente entre 20 y 23 alumnos por Profesor. Esclarecedor ¿ verdad ?.

Una última reflexión sobre este tema. Cuando se recomienda «prioritariamente» – como lo hace el documento mencionado – que los programas de educación «respondan a las prioridades de desarrollo del país, y a las oportunidades reales de inserción laboral», quizá sería útil que estos ciudadanos, asumo que «expertos en Educación» se informaran de experiencias económicas reales – no imaginarias ni ‘ideologizadas – de otros países.

Este Nuevo Modelo de Educación con el cual – dice el Informe – «Panamá incursionará con éxito en una Economía Globalizada muy competitiva y gozará de un alto grado de desarrollo sostenible» tiene determinantes económicos ampliamente estudiados y documentados que deshacen estos Mitos Educativos Neoliberales.

Veamos algunos y razonemos juntos :

En estas inversiones de la Economía Globalizada – propia o extranjera – toda la lógica de funcionamiento está dada por : ‘El máximo beneficio posible, en el menor tiempo posible, con la menor inversión posible’. Esa es la lógica, la coherencia sistema. Y toda la base de funcionamiento está dada por : mano de obra barata, no calificada, puesto que la fragmentación de los procesos productivos o circulatorios permite que a la Mano de Obra se le encargue y se le entrene muy rápidamente – 2 semanas – para que realice funciones muy fragmentarias, muy parciales, muy específicas.

Para coser, soldar, montar, revisar,…productos semi-elaborados que se importan y que son terminados por mano de obra nativa no hace falta especiales capacidades educativas. La mano de obra local es sometida a un período de formación muy corto (unas pocas semanas) y puede sustituirse muy fácilmente por nuevos contingentes. No sólo en tareas y sectores productivos, sino también en sectores de servicios : turismo, comercio, call centers, etc..

El Mito de «Educación = Inserción laboral» o «Educación = Trabajo / Empleo», ha tomado cuerpo en Panamá en los últimos años, de la mano de todos los sectores de la Clase Dominante interesados en hacer del país un coto de caza multinacional. Ese Mito, como todo Mito, es Falso. Es el Sistema el que exige desempleo y pauperización y no importa mayormente el grado de calificación de la Fuerza de Trabajo. Pruebas al canto : basta preguntarse ¿ cuántos Maestros, Profesores, Médicos, Ingenieros,…graduados universitarios se encuentran sin empleo o laborando en tareas absolutamente ajenas a su profesión…cuántos en el subempleo….cuántos engrosan los sectores informales urbanos…?

En el Mito de la Calificación de la Mano de Obra en el Capitalismo Neoliberal se cree – o se dice y se trata de hace creer – que al tener fuerza de trabajo calificada, educada, profesionalizada,…..los problemas de desempleo ‘se irán solucionando’ y las personas podrán ser empleadas en ‘industrias de alto valor agregado’. Veamos ejemplos concretos, tomados de la realidades de funcionamiento de la Economía Real como tal y no de los versos ideológicos Neoliberales contenidos en el documento producido por el Consejo Nacional de Educación : en «industrias con alto valor agregado», por ejemplo, para el cableado de elementos de memoria digital bajo el microscopio (para computadoras) o para trabajos de soldadura en la fabricación de aparatos de radio y TV se precisa una mano de obra específica : con buena visión y manos pequeñas. Solución : mujeres jóvenes con buena vista, manos pequeñas y sin que tenga ninguna importancia su grado de educación previa : «todo lo que tiene que saber (cablear y soldar) lo aprende en horas y lo integra – a la velocidad requerida por la línea de producción en un máximo de 2 semanas» (The Financial Times). Otro : «Para el ensamblaje de semi-conductores avanzados y su colocación es necesario capacitar a la mano de obra – se queja un poderoso empresario trasnacional – durante toda una semana !» (sic !).(Far Eastern Economic Review. «Pressure o­n wages in Taiwan»).

Cuidado, pues, con estos Mitos Educativo-Laborales con los cuales las Clases Dominantes confunden

 

13.- LA ÉTICA es NUESTRA.

Un último punto que quiero destacar en estas Reflexiones y que me parece el más importante de todos : el Tema de la Ética.

Hemos llegado a un punto de nuestro desarrollo como sociedad en que se nos impone separarnos nosotros, los más, los Decentes de los que no lo son.

NO somos iguales. Nosotros no robamos, no hacemos peculados, no nos enriquecemos a costa de los dineros del Estado, no hacemos aprobar leyes para dejar de pagar 350 o 400 Millones de dólares al Tesoro Nacional, no hacemos Reservas Ilegales con los recursos del Canal de Panamá, no manipulamos la prensa ni la radio ni la Televisión, no criminalizamos las Protestas Sociales. Nosotros somos Decentes, Honestos, Honrados.

La Ética es nuestra.

La llamada “carga de la prueba”, el Onus Probandi que nos legaron los Jurisconsultos Romanos parte de un principio jurídico muy sencillo : “quien alega, debe probar”.

Pero como la Historia es Maestra de la Vida, el fundamento de tal principio jurídico es un viejo aforismo también muy sencillo : “lo normal se presume, lo anormal se prueba”

Nosotros, en Panamá, desde hace muchos años, estamos viviendo en la anormalidad de la Justicia.

Cito : “ la generalizada corrupción moral, política y social de nuestro pueblo, causada por las ambiciones personales, los intereses partidarios y el egoísmo humano….No se nos ocultan las denuncias de corrupción, pasada y actual, el contrabando, el tráfico de drogas, el lavado de dinero, los desfalcos y malversaciones de fondos públicos, el uso político de los mismos,…la mayor parte de ellos ejecutados por delincuentes de guantes blancos sin que nadie les ponga coto”

(Conferencia Episcopal Panameña. Primera Asamblea Ordinaria. Enero de 1993).

Vivimos rodeados de maleantes de cuello y corbata. Y que, además, posan de decentes y hablan de “valores familiares” y “crisis de valores” y salen en la televisión y quieren ser Presidentes y Diputados y nos dan lecciones de Decencia y de Moral y de Patriotismo.

Son ellos, todos ellos, sobre los que recae la carga de la prueba.

Son ellos, todos ellos, los que tienen que probar y demostrarle a la Ciudadanía su decencia, su Honestidad, su Honradez.

Dada la situación excepcional, anormal, sentida, percibida y sabida por todos desde hace muchos años, es inevitable invertir la Carga de la Prueba : todos ellos son culpables hasta que no demuestren lo contrario.

Sobre ellos recae la carga de la prueba : demostrar que sus bienes son bien habidos, que sus casas o departamentos de ciudad y de playa y de campo y sus fincas y sus autos y sus edificios y sus locales comerciales son fruto de su trabajo y no de peculados, ni de coimas, ni de tráfico de influencias.

¿ Podrán hacerlo ?.

Ya se empiezan a agitar para las elecciones del 2009. Ya empiezan a sonar nombres : Navarro, Lewis Navarro, Herrera, Pérez Balladares, Martinelli, Endara,. Moscoso, Varela, …

Creo que no hay que dejarse confundir. A mi juicio, todos son la misma vaina.

La pugna por administrar un “Flujo de Caja” de 25,000 o 30,000 millones de balboas (= el Presupuesto del Estado en el período 2009-2014) será con uñas y dientes puesto que a tales fondos se suman las cifras millonarias de los negocios y negociados en torno a la Ampliación Apresurada, Innecesaria Ahora, Riesgosa, Deslegitimada y – todo empieza a indicar – que Corrupta del Canal.

Nuestros votos – estoy convencido – no podrán cambiar nada.

A la pugna por ese Flujo de Caja los Operadores Políticos y Mediáticos le llamarán “Una Fiesta Democrática”. Eso también es parte de toda esta vida “light” y consumista con que nos atosigan los medios todos los días y a todas horas y en la cual, al decir de un autor Latinoamericano :

Al Capitalismo Salvaje le llaman Economía de Mercado.

Al Imperialismo más despiadado, Globalización

Nuestros paises – según ellos – están “en vías de desarrollo”, que es como llamar “niños” a los enanos.

Al oportunismo le llaman pragmatismo. No hay ciegos sino invidentes. Como ya no hay negros, sino gentes de color. Ninguna empresa tiene “trabajadores” sino “colaboradores”

Y los niños no son víctimas del “trabajo infantil” ni son desertores escolares sino que son -como dijo una Ministra del MIDES – “Niños Emprendedores” (sic).

En realidad, si nuestro voto pudiera cambiar algo, sería ilegal.

A mi juicio, todos representan exactamente lo mismo. “Todos son la misma vaina”.

Consecuentemente, por ninguno vale la pena votar.

Personalmente, una vez más me abstendré o votaré en blanco o anularé mi voto, quizá con alguna consigna que espero de Ustedes, de ASOPROF, de todos los Sectores Populares organizados y organizándose que se nuclean prioritariamente en FRENADESO.

Mientras, y lo formulo como deseo en tanto no represento a nadie, creo que corresponde a FRENADESO, como la principal fuerza social y política que como Pueblo hemos sido capaces de generar en décadas, continuar su trabajo de organización popular autónoma, en todos los sectores, en todos los frentes sociales, en todos los rincones del país, creando núcleos germinales de Poder Popular y avanzando hacia la Constituyente Originaria que ha planteado. ¿ Para Cuándo ?. Para cuando seamos capaces. .

En Homenaje a

Osvaldo Lorenzo,

Luiyi Argüelles y

Al Iromi Smith,

Mártires de FRENADESO.

Panamá, Jueves 21 de Febrero de 2008.

—————————————————————————————————–

Notas :

1 La primera Licitación adjudicada (Julio 2007) la “ganó” la empresa Constructora Urbana, S.A. (CUSA), propiedad de la familia del Señor Administrador del Canal. El precio más bajo al cual licitó (B/. 41,094,000.) admite, de acuerdo a la legislación vigente, sucesivas Adendas. Ya sabremos – quizá – cuánto terminará costando este Primer Contrato de Excavación Seca, previsto para culminar en febrero de 2010.

2 Del Discurso del Señor Presidente de la República del 24 de Abril de 2006 :

“El proyecto de ampliación del canal…Es un proyecto nacional. No debe ser politizado…;”

Falso : sus propias acciones y las de sus colaboradores más inmediatos desmintieron fehacientemente sus palabras.

“…he señalado a la Autoridad del Canal de Panamá algunas premisas básicas para su aprobación que han quedado establecidas en la propuesta : La primera es que ampliación tiene que ser autofinanciable…..

Falso. La Ampliación del Canal de Panamá NO es autofinanciable.

Para serlo, la ACP tendría que realizar, por su propios y exclusivos medios, y con sus propios y exclusivos recursos, independientemente del aporte o dineros conseguidos por préstamos de cualquier naturaleza, las inversiones propuestas para la construcción del Tercer Juego de Esclusas.

La segunda es que el financiamiento que se requiera debe ser adquirido por la ACP y no por el Gobierno para que no se afecte la capacidad de seguir destinando recursos a la atención de las necesidades básicas de los panameños.

Falso. El numeral 3 del Artículo 319 de la Constitución establece taxativamente que “La Junta Directiva podrá contratar empréstitos, previa aprobación del Consejo de Gabinete y dentro de los límites establecidos por la Ley” :

Tal disposición hace que, para el Banco Mundial, para el FMI, para el BID y para cualquier Banco Privado del Mundo, tales empréstitos en tales condiciones devienen, en última instancia, en Deuda Soberana de la República de Panamá, propietaria 100% de la ACP. En ese sentido, el Fondo Monetario Internacional ya lo informó en su Documento Oficial IMF Country Report N 06/3 de Enero del 2006 titulado: “Panamá: Selected Issues and Statistical Appendix. Página 51, Numeral 57.

1970 : Estrategia para el Desarrollo Nacional

1970 : Planteamiento del Sector Privado para una Política Socio-Económica

Nacional.

1976 : Plan Nacional de Desarrollo 1976 – 1980.

1990 : Estrategia Nacional de Desarrollo y Modernización Económica. Políticas

para la Recuperación, el Crecimiento Sostenido y la Creación de

Empleos.

1991 : Programa de Desarrollo y Modernización de

Fuente: Kaos en la Red: htt

http://www.kaosenlared.net/noticia/algunas-reflexiones-sobre-situacion-nacional

 

El poder está en el ciudadano

Maribel Jaén El poder está en el ciudadano

‘En este país hay tantos recursos que se desvían no solo por los funcionarios irresponsables sino también por los ciudadanos que miran para otro lado’.
Roxana Muñoz
Silvia Grünhut
La socióloga empezó a trabajar en su comunidad como miembro activo de su iglesia.
Maribel Jaén dirige la Comisión de Justicia y Paz desde 2002.
Niño que llegaba con la camisa sucia al salón, niño que era regañado por la maestra. Maribel Jaén, la actual directora de la Comisión de Justicia y Paz, tiene ese recuerdo de cuando tenía siete años. Ella, que sí llevaba su camisa limpia, le contó a su papá. Él le explicó que esos alumnos venían de barrios donde el agua no llegaba, era transportada en carros cisterna, quizás por eso no tenían siempre uniformes limpios. Entonces el regaño le pareció injusto, y cayó en cuenta de que no todos tenían la misma suerte.Siguiendo el ejemplo de sus papás católicos, Maribel se convirtió en catequista, coordinadora de grupos juveniles y activista de su comunidad en un momento en que los jóvenes católicos de San Miguelito estaban organizados.

Era principio de los 80. Por ese voluntariado mereció, al igual que otros compañeros suyos, una beca para estudiar sociología en la Universidad Santa María La Antigua. Supo que con ese diploma no se haría rica, pero sus profesores le hablaron de la posibilidad de estudiar la sociedad y transformarla para que hombres y mujeres puedan desarrollarse de manera plena.

Esa meta, Maribel, en su oficina en el Arzobispado, detrás de la Iglesia de Lourdes en Carrasquilla, la cree posible. Después de graduarse con una tesis sobre educación formal y derechos humanos, trabajó en grupos barriales, en proyectos a favor de los derechos de la niñez, e hizo un libro sobre ese tema. En 2002 gana por concurso el puesto de directora ejecutiva de la Comisión de Justicia y Paz que participa, entre otros proyectos, en la observación de los comicios electorales trabaja por los derechos de los privados de libertad y los refugiados. “Somos el departamento de derechos humanos de la Iglesia”, dice.

— La justicia, la paz, la tolerancia.. ¿qué tan posible es que alcancemos esos ideales por los que usted trabaja?

— Un defensor de los derechos humanos sabe que el respeto a la dignidad es posible, justo y necesario. Todos tenemos la responsabilidad de construir una sociedad donde la gente viva bien. Panamá tiene muchos recursos que deberían estar al servicio de todos.

— En la década del 80 se luchaba por la democracia y el respeto a la vida, ¿la lucha hoy es por cerrar la brecha económica?

— En algún momento lo más importante eran los derechos civiles y políticos. En ello hemos avanzado, queda mucho por hacer. Nuestro principal desafío es alcanzar el respeto a los derechos económicos y sociales: derecho al trabajo, a la salud, a la educación, vivienda.

— Circula el pensamiento de que en Panamá él que es pobre es porque quiere.

— Recibimos una formación muy individualista. Decimos ‘yo fui pobre y me superé, por qué no pueden hacerlo los demás’. La realidad es que un chico de Cerro Viejo en Tolé no tiene las mismas oportunidades, aun si le ponen tres computadoras en su escuela. La diferenciación social existe. Es una carrera donde hay unos bien alimentados, ejercitados y otros mal alimentados que no saben para dónde van. Tendríamos que cambiar por un modelo de desarrollo más humano, no uno de acumulación de capital para un sector donde solo se enfatiza el consumismo, vamos a terminar consumiéndonos todos.

— ¿Cuando habla así no le dicen comunista?

— Soy cristiana. Cuando el Señor dijo ámense unos a los otros no era comunista. Tenemos que tratarnos como hermanos. No me da miedo que la gente diga eso de mí. No se aguanta vivir en un mundo donde se dan millones para un Carnaval mientras mamás de niños con cáncer tienen que pedir por un oncólogo para sus hijos.

— Ustedes se han opuesto al aumento de penas de menores ¿cuál es su opinión sobre el problema de seguridad?

— El tema de seguridad está relacionado a la violencia, que tiene que ver con la exclusión. Las medidas de mano dura no han hecho disminuir la violencia porque no se puede controlar con más cárceles o más policías sino creando condiciones para que la gente pueda desarrollarse de manera integral. Se necesita una justicia expedita y equitativa, muchas veces se manda el mensaje de que quien tiene plata tiene más acceso a la justicia.

La Comisión de Justicia y Paz fue creada en 1990 como parte de la Iglesia católica. Entre sus intenciones estaba incentivar en los laicos el compromiso con la solución de los problemas sociales. En 1994 propicia la firma del Pacto Ético Electoral. Desde ese año, el de las primeras elecciones en democracia, la Comisión se organiza para monitorear los comicios. En las últimas elecciones mil 500 observadores se movilizaron con recursos propios y apoyo del Tribunal Electoral como garantes de un torneo transparente. Llevaban un conteo a boca de urna que diagnosticaba la tendencia del voto.

— Iglesia y Estado guardan distancia, ¿esta tarea de la Comisión no es intervenir en política? — No. Siempre ha habido una relación Iglesia – Estado respetuosa. La información que maneja la Iglesia sobre la tendencia del voto el día de las elecciones no es para hacerse pública, a menos que exista una irregularidad, entonces sí la Iglesia se pronunciaría.

— ¿Cómo se ha avanzado en los compromisos del pacto ético?

— Hay que pasar de un lenguaje descalificativo a uno propositivo. Recuperarnos de esas campañas de subasta electorera, de clientelismo, no puede ser que cada cinco años se reciclen funcionarios que cambian de partido. Los ciudadanos tenemos que exigir cuentas. Ser ciudadano no es solo ir cada cinco años a votar.

— ¿Qué más es ser ciudadano?

— Dar seguimiento al legislador por el que uno vota, no solo es saber que acomodó bien su casa y ahora tiene varios carros. Panamá tiene una inversión social alta con resultados bajos. Tantos recursos se desvían por funcionarios irresponsables, pero también por ciudadanos que miran para otro lado. No puede ser que se ponga un cartelón que diga: ‘aquí se construye una potabilizadora’, no se construye nada y la gente es indiferente.

— Lo que la gente hace es trancar las calles.

— Ese es el recurso aprendido. El Gobierno no entiende si no hay bloqueo, por eso los hay semanalmente. Tenemos que aprender a utilizar otros mecanismos formales e informales. Informales: presentarse en grupo a una institución, enviar un comunicado a los medios de comunicación. Formal: exigir un hábeas data. La gente se puede apropiar de esos recursos jurídicos sin necesidad de abogados.

— Para usar esos recursos formales hay que subir y bajar muchas escaleras. La gente se frustra.

— La justicia tiene que ser accesible porque las personas se encuentran con un aparataje burocrático que no le para bola a nadie.

— ¿Qué grupos se han organizado para exigir sus derechos con éxito?

— Está la experiencia de Alianza ciudadana, que se organiza con comunicados, debates en la asamblea y participación en los medios. En el interior se han organizado grupos ambientalistas. También hay otros, más ligados a grupos políticos

— Existe apatía por participar en estos movimientos porque se perciben como trampolín político.

— Sí, hay una desconfianza exacerbada por tanta gente que ha utilizado el poder para enriquecerse. No todo el mundo que lucha por su comunidad lo hace con interés político. A veces son los partidos los que se enteran del trabajo de esos líderes y los captan. Necesitamos nuevos liderazgos, no basados en el interés personal.

— Superar el clientelismo es otro reto. La gente muy pobre no ve otra opción que aprovechar las hojas de zinc que a cambio de votos le ofrecen.

— Habría que tener un mecanismo de la administración pública para evitar eso. Hay convenios internacionales sobre el tema que no se cumplen. Detrás de ese tipo de clientelismo hay una filosofía de mezquindad, de manipular el hambre. La gente piensa en aprovechar las campañas electorales para que les hagan una carretera, eso es negociar los derechos, no debería ser así. Es un derecho tener carretera, agua potable, escuelas, electrificación. Los gobiernos deben cumplir.

— Y los políticos dicen: ‘si no regalo bloques o les doy dinero no consigo nada’ , también se sienten víctimas del sistema…

— Sí, casi mártires… La cultura del clientelismo es de muchos años. Al inicio de la República los candidatos regalaban licor, ahora hacen otros regalos de manera menos visible. Se necesitará mucho tiempo para cambiar esa estructura.

— ¿Cómo se puede hacer?

— Con educación ciudadana, aunque es el camino más largo. Es una tarea de los grupos organizados, de la escuela, de los gobiernos, de los partidos.

— ¿Conviene a los partidos educar a los ciudadanos?

— No les conviene ni les interesa. Pero tendrán que hacerlo. Se han convertido en una de las organizaciones percibidas con mayor nivel de corrupción. Aunque la gente acepte su rejuego. La única fuerza de los partidos es el poder económico. La gente se afilia porque necesita un empleo. No hay militancia, los fondos se usan para campaña no para educar a los afiliados en política. Los afiliados deberían poder saber de dónde vienen los fondos privados, cómo se van a usar, cuánto se gasta en propaganda y cuánto en educación. Ocurre la misma deformación que en la sociedad: los que tienen más dinero tienen más posibilidad de acceder a las posiciones de poder en el partido.

— ¿Cuál será el principal desafío de los partidos dentro de la próxima campaña?

— Hacer las elecciones internas, llevar una mayor transparencia en el manejo del financiamiento privado, más educación y menos campaña. El desafío de la sociedad civil es asumir un rol más activo, pedir cuentas, que los funcionarios sientan que se deben a la ciudadanía. El ciudadano tiene que saber que tiene ese poder y que su responsabilidad es ser más activo en la construcción del país

— Hay mucho por hacer ¿Cómo hace para no desanimarse?

— Mucha gente trabaja en esto. Me animo cuando veo cómo se han organizado los grupos de discapacitados, de adultos mayores, de mujeres y de afrodescendientes. Hay sacerdotes, médicos, incluso funcionarios muy comprometidos, que quizás no se convierten en noticia. El camino del Señor no fue fácil, tuvo espinas. Físicamente no veré los resultados, pero tengo una responsabilidad con las nuevas generaciones y ellas tendrán que asumir la suya.

— ¿A sus dos hijas qué les enseña?

— Que tienen que educarse para servir y tener conciencia social. En la escuela les inculcan a los muchachos a formarse para tener dinero, ser gente para la industria, pero dejan de lado el aspecto humano.

— Muchos son escépticos ante esa filosofía.

— Hay quienes pensarán que el dinero y el consumismo es lo más importante. No lo es. Cristianos y personas de distintas creencias trabajan con la esperanza de dar mejores condiciones de vida a otros. Es trabajar con los demás, no por los demás.

Publicado en Revista Mosaico, La Prensa, 17 de febrero de 2009.

Panamá con alto índice de desarrollo humano

Panamá de 62 en el ranking mundial del Índice de Desarrollo Humano 2007-2008

Panamá — BURICA PRESS, 3 de febrero de 2008

Islandia (1) es el país con el mejor Índice de Desarrollo Humano (IDH) del mundo ya que alcanzó un índice de 0.968, seguido de Noruega (2) y Australia (3). Los países europeos dominan la tabla de posición de los primeros 70 países que son considerados como índices altos de 0.80 a 1.0. De Latinoamérica y Caribe destacan Argentina (38), Chile (40) Costa Rica (48), Bahamas (49), Cuba (51), México (52), Saint Kitts y Nevis (54), Antigua y Barbudas (57),Trinidad y Tobago (59), Panamá (62) y Brasil (70). Japón como país asiático se ubica en la posición 8 y Singapur en la posición 25. De los países del medio oriente encontramos de punteros a Israel (23), seguido de Brunei (30), Kuwait (33) y Qatar (35).

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es un indicador compuesto que mide el avance promedio de un país en función de tres dimensiones básicas del desarrollo humano, a saber: vida larga y saludable, acceso a conocimientos y nivel de vida digno. Estas dimensiones básicas se miden, respectivamente, según esperanza de vida al nacer, tasa de alfabetización de adultos y tasa bruta combinada de matriculación en enseñanza primaria, secundaria y terciaria y producto interno bruto (PIB) per cápita en paridad del poder adquisitivo en dólares de Estados Unidos (PPA en US$). El índice se construye con indicadores disponibles en todo el mundo y utiliza una metodología a la vez simple y transparente.

idh.jpg

Si bien el concepto de desarrollo humano es bastante más amplio de lo que es capaz de medir cualquier índice compuesto individual, el IDH es una alternativa sólida al uso del PIB per cápita como medida sinóptica del bienestar humano y es útil para acercarse a la vasta información contenida en los siguientes cuadros de indicadores sobre los diferentes aspectos del desarrollo humano.

En el extremo opuesto están los países con un IDH bajo en donde dominan los países de África como Sierra Leona (177) y un índice de 0.336, seguido de Burkina Faso (176), Guinea Bissau (175), Níger (174), Mali (173), Mozambique (172), República Centroafricana (171) y el Chad (170) entre otros.

La mayoría de los países de América Latina están incluidos en el IDH medio cuyo índice oscila entre 0.50 y 0.799 : Dominica (71), Santa Lucía (72), Venezuela (74), Colombia (75), República Dominicana (79), Belice (80), entre otros.

Panamá específicamente alcanzó un índice de 0.812 de un valor alcanzable de 1.00, debido a que la esperanza de vida al nacer es 75.1 años, la tasa de alfabetización es de 91.9% de la población total, la tasa bruta combinada de matriculación a nivel primario, secundario y terciario es de 79.5%; el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita es de 7,605 dólares; el índice de esperanza de vida es de 0.836; el índice de educación es de 0.878 y el índice del PIB es de 0.783.

Panamá desde 1975 ha tenido un IDH creciente, así en 1975 tenía un índice de 0,718; 1980 de 0,737; 1985 de 0,751; 1990 de 0,752; 1995 de 0,775; 2000 de 0,797 y 2005 de 0,812 este último valor similar al del 2007-2008.

“El Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008 del Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) aparece en un momento en que el cambio climático, desde largo tiempo ya en la agenda internacional, comienza a recibir el nivel de atención que merece. Los recientes hallazgos alertan; inequívocamente sobre el calentamiento de nuestro sistema climático, fenómeno que han relacionado directamente con la actividad humana.

Los efectos de estos cambios ya son graves y van en aumento. El Informe de este año es un poderoso recordatorio de todo lo que está en juego: el cambio climático amenaza una –doble catástrofe–, con tempranos reveses para el desarrollo humano de los pobres del mundo seguidos luego de peligros a largo plazo para toda la humanidad.” indicó Ban Ki-Moon, Secretario General de las Naciones Unidas. Por eso es que el lema de este informe es La lucha contra el cambio climático: Solidaridad frente a un mundo dividido.

El PNUD indica en el documento, que el estado del medio ambiente mundial es un eslabón clave entre cambio climático y desarrollo humano. En 2005, La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio realizada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) llamó la atención sobre el deterioro mundial de ecosistemas vitales, entre los que se cuentan los manglares, los humedales y los bosques. Estos ecosistemas, al igual que la gente que depende de los servicios que éstos proveen, son sumamente vulnerables al cambio climático.

Destaca igualmente que en un momento en que la preocupación por el cambio climático crece en el mundo entero, resulta importante que los complejos escenarios futuros se entiendan en un contexto de condiciones iniciales de desarrollo humano. El cambio climático es un fenómeno mundial. No obstante, los impactos del cambio climático en el desarrollo humano no pueden inferirse automáticamente de los escenarios mundiales o de las variaciones pronosticadas en las temperaturas mundiales promedio.

La gente (tanto como los países) varía en su resiliencia y capacidad de enfrentar los riesgos cada vez mayores asociados al cambio climático y varía en su capacidad de adaptación a los cambios. Las desigualdades en la capacidad de enfrentar estos riesgos detonarán más desigualdades de oportunidad. En la medida en que los riesgos incrementales creados por el cambio climático se intensifiquen con el tiempo, interactuarán con las estructuras de desventaja existentes. Por ello, las perspectivas favorables para un desarrollo humano sostenido en los años y decenios posteriores a la fecha límite de 2015 para los Objetivos del Desarrollo del Milenio (ODM) se encuentran bajo inminente amenaza, destacó el voluminoso informe.

Azuero versus el ataque minero

POBREZA Y ABANDONO REGIONAL.

Sobre bosques, minería y cultura orejana

Milcíades Pinzón Rodríguez

Me gusta llamar Península de Cubitá a la región que comprende Herrera y Los Santos, creo que el apelativo es más certero que el de Azuero, denominación colombiana que honra la memoria del Dr. Vicente Azuero y Plata, personaje santanderista que no tuvo vínculos con la región. Cubitá es el nombre indígena del Río La Villa.

La zona es un cuadrilátero con apenas 80 kilómetros de ancho por 100 de largo. Sin embargo, la región ha hecho un aporte nacional que no se compagina con su dimensión geográfica. Cuando se estudia este espacio bajo la mirada escrutadora de la sociología salen a relucir verdades que no siempre son de dominio público. Yo he nacido y crecido en la península y he tratado de amarla con el corazón y pensarla con el cerebro. Me duelen sus cosas, como a un chiricano la suerte del Barú o a un habitante de la ciudad de Panamá las amenazas que pudieran cernirse sobre el Cerro Ancón. Para mí, el Canajagua es un símbolo, el 10 de noviembre un emblema de libertad, la mejorana un ícono de nuestra identidad y La Moñona el legado religioso.

La cultura de la región está casada con la economía. Podría decir que en los últimos 500 años se forjó una sociedad centrada en la agricultura y la ganadería, aparte de algunas contribuciones menores del sector terciario. En cambio, la cultura regional es un amasijo complejo de valores y creencias que tiene parte de su sustento en una estructura agraria minifundista. A diferencia de Coclé y Veraguas, la pequeña propiedad se enseñoreó sobre los campos, mientras aquéllas se distinguían por el latifundio.

Herrera y Los Santos no son peores ni mejores que el resto de las provincias, pero tienen una identidad que debe respetarse. El minifundio hizo posible un amor a la tierra que permitió que floreciera un sentimiento de apego al terruño, fenómeno que ha dado vida al folclor regional. Actualmente se vive la destrucción de esa añeja estructura socioeconómica. Pienso cómo, por ejemplo, la minería con su destrucción ecológica y su visión fenicia, podría constituirse en un poderoso factor de destrucción que rebasaría la cuestión ecológica y amenazaría los cimientos sociales y culturales del hombre orejano. El asunto se torna más complejo si a ese “sancocho” le añadimos ingredientes como la compra de los terrenos de las costas, la destrucción de los manglares, la desaparición de los bosques, la contaminación de los ríos, la presencia de los agroquímicos y una economía vapuleada por la política económica de corte neoliberal.

La minería no sólo es perjudicial por su impacto sobre los ecosistemas regionales, sus actividades amenazan el sustrato de la cultura campesina, estimulan el latifundio y colocan al grueso de la población en el centro de una tormenta que tendría la depredadora actividad minera en las montañas y al turismo desenfrenado en las costas. En ese emparedado de intereses mercuriales la población tendría que preservar su identidad cultural y mantener sus actividades económicas. Todo esto mientras suenan las murgas, los acordeones, las mejoranas y las cantaderas en un esfuerzo por subsistir en el siglo XXI.

Hay pobreza y abandono regional, pero los gobiernos de turno recetan la minería para que el orejano de Cubitá calme sus males. Desde las montañas y sobre las cuencas hidrográficas, ¡increíble! Nunca antes se ha jugado tan miserablemente con el hombre del campo. Quiero pensar, quizás ingenuamente, que el silencio de algunas autoridades regionales y nacionales es producto del desconocimiento, mas no excusa para la iniquidad.

Como habitante de la zona lucho para que le región se desarrolle, tampoco me opongo al progreso, pero aspiro a un desarrollo sostenible y con equidad. Si duda la región tiene otros problemas que reclaman su atención, pero la minería a cielo abierto llega a la Península para apagar con gasolina las llamas del incendio. Sean serios, ¡así no se juega con la suerte de un pueblo noble y trabajador!

 

El autor es sociólogo

Un año después del referéndum sobre la ampliación del Canal

 

Después de un año del referéndum, celebrado en octubre de 2006, las dudas sobre la construcción del tercer juego de esclusas siguen vigentes, según los expositores que participaron en el foro convocado por FRENADESO. Según los panelistas invitados al foro las dudas creadas por la propuesta han aumentado con el paso del tiempo.

El gobierno no cumplió con su promesa de diseñar un Plan de Desarrollo Nacional para aprovechar las inversiones que se realizarán entre 2007 y 2013 y los ingresos hasta 2025. La concertación al Diálogo convocada por el presidente Torrijos, que coordina el PNUD, se limitó a recibir solicitudes de apoyo de diferentes sectores del país sin orden y sin objetivos precisos.

En el foro se plantearon las limitaciones técnicas que presenta el proyecto de ampliación del Canal un año después del referéndum. No se han resuelto los problemas ambientales que implica la construcción de las nuevas esclusas. Aún no se confirma el uso de tinas (falta todavía diseñarlas), concebidas para ahorrar agua. Circulan rumores que el proyecto puede recurrir nuevamente a la construcción de embalses, solución rechazada por la ciudadanía.

El biólogo Ariel Rodríguez le recordó al público que la salinización de los lagos de Miraflores y Gatún aún no cuenta con solución técnica. Igualmente, Nicolás D´Anello presentó cifras alarmantes sobre el deshielo de las capas árticas que en varios lustros permitirán convertir las rutas polares en alternativas competitivas del Canal de Panamá.

El problema financiero sigue siendo el menos transparente. Antes del referéndum se anunció que Panamá financiaría la obra sobre la base del incremento de los peajes, sin endeudarse. Esta modalidad, sin embargo, fue complementada con una opción “transitoria” para endeudarse con dos mil millones de dólares ( US$ 2,000 millones).

Mientras que se sabe bastante sobre los problemas ambientales, técnicos y económicos, es poco lo que se informa sobre las gestiones que se adelantan para “vender el proyecto”. El presidente Torrijos ha visitado Corea, Alemania y EEUU donde se ha reunido con inversionistas muy entusiasmados con la idea de hacer negocios en Panamá. El vicepresidente Lewis Navarro se sentó con  un grupo de empresarios españoles que sueñan con llegar a costas panameñas emulando sus antepasados de hace 500 años, (ver El País de Madrid).

Los economistas William Hughes y Julio Manduley destacaron las fallas estructurales del proyecto de ampliación. La ruta que justifica la operación actual del Canal es la que une a los puertos orientales de China y EEUU. Cualquier cambio en el futuro de las relaciones comerciales o políticas entre los dos gigantes puede alterar todas las proyecciones económicas del proyecto.

La falla principal de la propuesta de construcción del tercer juego de esclusas sigue siendo su divorcio del país. El proyecto no ha sido planeado para impulsar el desarrollo del país y no contribuirá a estimular la productividad de los panameños. Es un proyecto muy similar a la construcción del ferrocarril interoceánico (en 1850) y del Canal de Panamá (1904-1914) que fue pro mundo beneficio dejando a los trabajadores abandonados y sumidos en la pobreza. Todavía hay tiempo para reconsiderar la propuesta y poner la ruta de tránsito al servicio del país y de los panameños.

Marco A. Gandásegui, hijo,
Profesor de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA