La Prensa y Panamá América elogian a la ANAM en caso de fallo favorable al bien común

Hasta ahora, la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) ha sido tímida, ambigua y hasta esquiva en la materia de su competencia: ser el guardián de nuestros preciosos e irreemplazables recursos naturales. La decisión que ahora adopta con el rechazo de la planta de cemento en Rodman es un paso correcto que todos los habitantes del país seguramente agradecerán.

Y la razón es tan sencilla como vital: ese proyecto no puede estar ubicado en esa zona porque sin duda enfermará a la gente; contaminará los bosques adyacentes; estorbará las actividades de la zona, incluyendo las operaciones del Canal de Panamá, del aeropuerto Marcos A. Gelabert y el tránsito en el puente de Las Américas y la terminal de Albrook; ahuyentará el turismo y perjudicará el paisaje, incluyendo casas y edificios de numerosas zonas pobladas y verdes de la ciudad.

No es poco lo que está en juego, de ahí que esta decisión de la Anam merece todo el apoyo ciudadano para evitar que algún tecnicismo legal logre revocar la medida y nos sorprendan con un escándalo de concreto.

La Prensa, 3 de abril de 2007

——————————

RECHAZO
Saludamos la Resolución expedida por la Autoridad Nacional del Ambiente, rechazando el estudio de impacto ambiental presentado con el fin de instalar una planta de molienda de clinker en la entrada pacífica del Canal de Panamá.

POBLACIÓN
Según destaca la ANAM, esa industria en Rodman, estaba en capacidad de afectar ambientalmente áreas densamente pobladas y de especial significado para los panameños.

ALERTA
Cabe también destacar las voces de alerta ciudadana, que manifestaron desde muy temprano su oposición a que este exabrupto pudiera llegar a consumarse. Habrá que seguir de cerca y en detalle, el fin de esta historia, para evitar sorpresas desagradables.

3 de abril de 2007

Anuncios

Se acabó la libertad de expresión en Panamá

EL PANAMA AMERICA
viernes 30 de marzo de 2007

Las mordazas de Martín
Emulan lo actuado por la dictadura de Omar Torrijos y de Manuel A. Noriega…

Miguel Antonio Bernal

EL CÓDIGO Penal recién aprobado, al pasar por encima de claras disposiciones vigentes en el sistema interamericano y de principios universales en materia de libertad de expresión y del derecho de información, servirá de guillotina para dichas garantías, que son pilares fundamentales de un Estado de Derecho y de las instituciones democráticas que deben acompañarlo.

Así pues, las mordazas de Martín emulan lo actuado por la dictadura de Omar Torrijos y de Manuel A. Noriega con los decretos 342 y 343 de 31 de octubre de 1969 (Gaceta Oficial Nº 16.480), que limitaban el derecho a la libertad de investigación, opinión, expresión y difusión, en nombre del “orden público”, al igual que las leyes Nº 7 y 8 de 10 de febrero 1978 (Gaceta Oficial Nº 18.516)

Con las mordazas de Martín se ignora que “una sociedad que no está bien informada no es plenamente libre”.
Las mordazas de Martín se burlan de la reiterada jurisprudencia de tribunales internacionales y regionales, que han dejado claramente establecido que: “la libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública y para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada”.

Con las mordazas de Martín se busca impedir el control sobre las instituciones y los actos de gobierno, lo cual es vital en un Estado de Derecho y como instrumento cotidiano para el fortalecimiento de los derechos ciudadanos.

Las mordazas de Martín enfrentan la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha señalado que: “No sería lícito invocar el derecho de la sociedad a estar informada verazmente para fundamentar un régimen de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones que serían falsas a criterio del censor”.

Al aprobar en el Capítulo III de Delitos contra la Inviolabilidad del Secreto y el Derecho a la Intimidad, del Nuevo Código el:

“Artículo 162. Quien se apodere o informe indebidamente del contenido de una carta, mensaje de correo           electrónico, pliego, despacho cablegráfico o de otra naturaleza, que no le haya sido dirigido, será sancionado con prisión de uno a tres años o su equivalente en días-multa o arresto de fines de semana.

Cuando la persona que ha cometido el delito obtiene algún beneficio o divulgue la información obtenida y de ello resultara perjuicio, será sancionada con dos a cuatro años de prisión o su equivalente en días-multa, prisión domiciliaria o trabajo comunitario. Si la persona ha obtenido la información a que se refiere el párrafo anterior como servidor público o trabajador de alguna empresa de telecomunicación y la divulga, la sanción se aumentará de una sexta parte a la mitad”.

Lo que buscan las mordazas de Martín, por ejemplo, es que si se publica o difunde la carta que el Binbin le envió a Noriega, diciéndole “¡regáñeme general!”, va preso; el que re-envié un correo electrónico que haya recibido, corre el riesgo de ir a prisión; como preso irían también el periodista, el director y los dueños del medio que publicó la carta donde se pedían róbalos para Martín.

Con las mordazas de Martín, entra a regir el:

Artículo 164: Quien posea legítimamente una correspondencia, grabación o documentos privados y de carácter personal, no destinados a la publicidad, aunque le hubieran sido dirigidos, y los haga públicos sin la debida autorización y de ello resultara un perjuicio sera sancionado con doscientos a quinientos días-multa o arresto de fines de semana.
No se considerará delito la divulgación de documentos indispensables para la comprensión de la historia, las ciencias y las artes. Si media el perdón de la víctima se ordenará el archivo de la causa”.

Con este artículo, por ejemplo, si a un ciudadano le envían un correo electrónico amenazándolo de muerte y lo difunde y publica para así protegerse ante la opinión pública, va preso.

Gracias a las mordazas de Martín. también tenemos el:

Artículo 166. Quien, sin contar con la autorización correspondiente, practique seguimiento, persecución o   vigilancia contra una persona, con fines ilícitos, será sancionado con dos a cuatro años de prisión. Igual sanción se impondrá a quien patrocine o promueva estos hechos.

Gracias a esta norma, el periodista que investigue un auto Porshe Cayenne para verificar que un diputado lo vendió indebidamente, ¡va preso!, como preso va también el jefe de redacción del medio que permita al periodista realizar esa investigación.

Con las mordazas de Martín, también deberán cerrar los negocios de “investigadores privados”.

Con las mordazas de Martín, en el Título XIV de los Delitos contra la Personalidad Jurídica del Estado, tenemos en Capítulo I de los Delitos contra la Personalidad Internacional del Estado, el.

“Artículo 420: Quien revele información confidencial de acceso restringido, así declarada en virtud de las disposiciones legales vigentes, referente a la seguridad del Estado, será sancionado con prisión de dos a cuatro años.

Si la información revelada cae en poder de un Estado que esté en guerra con Panamá o si la revelación da lugar a que se interrumpan las relaciones amistosas con otro Estado, la sanción será de cinco a ocho años de prisión.

Las sanciones se agravarán hasta en una tercera parte, si el autor conocía la información en su carácter de servidor público o emplea violencia, fraude u otro engaño para obtener los datos o la información”.

En otras palabras, si se negocia otro Centro Multilateral Antidroga o algo parecido, y se clasifica como confidencial y el diario el Excelsior de México lo publica y alguien lo reproduce en Panamá, en algún medio de comunicación o en Internet, irá a la cárcel, gracias… a las mordazas de Martín.

La Estrella y Panamá América en mancuerna con Ocean Embassy

Su glositas los delatan (por lo menos a los glosistas y sus asesores):

DELFINARIO

Con tantos temas humanos que hay en Panamá, el jueves activistas que defienden a los delfines cerraron parcialmente la Calle 50. Esa cantidad de gente no protestó por los muertos del bus del 23 de octubre, ni por las víctimas del envenenamiento por las medicinas de la Caja de Seguro Social.

Fuente: La Estrella de Panamá, 31 de marzo de 2007.

Ocean Embassy Newspaper

PROTESTA “YEYE”.

El observador callejero, me asegura que la protesta del jueves en contra de los delfinarios, tenía fuerte patrocinio, que incluía camisetas, afiches y calcomanías. El chusco afirma que a varios de los que estaban en la Calle 50 los han visto en Sea World y en otros sicuarios viendo a los delfines cautivos, pero en USA. ¡PLOP!

Fuente: El Panamá América, 31 de marzo de 2007.

Ocean Embassy Inc. Newspaper

———————-

Justamente esos absurdos argumentos los mencionan los relacionistas públicos y los periodistas PGP* de Ocean Embassy. Hasta sabemos que un documento técnico sobre excepciones de captura de mamíferos marinos fue confeccionado en el ordenador de un conocido telecomentarista!

Ya quisieran ver a los ambientalistas en todas las protestas para entonces DESCALIFICARLOS, por protestar por todo! Sin temor a equivocarnos, si existe un grupo social solidario y anuente a resolver problemas para el beneficio de todos, son los ambientalistas.

Como ven, cuando hay bille de por medio, no hay forma de quedar bien. Lo importante es que lo que hacen estos ciudadanos demuestra civilidad y nobleza envidiable y quedan bien con el país que es de todos.

Los delfinarios son los circos romanos de nuestra época y eso es incivilidad manifiesta.

En buena hora un grupo de panameños ha dicho basta de abusos y corrupción y le están diciendo con firmeza a los explotadores de delfines y a los funcionarios corruptos gastos pagos: no a la captura y cautiverio de estos gráciles animales.

Sus glosas reflejan que no estuvieron en el magnífico acto cívico y si fueron fue de mala fé.

SERTV combate telebasura con señal internacional

‘Sertv’ con más señal internacional

El canal acaba de comprar nuevas antenas parabólicas, lo que aumentará su variedad de programas.

Cortesía

ACCIÓN. Los técnicos en medio de la instalación.824204

Redacción de La Prensa
vivir+@prensa.com

“Gracias a una inversión de varios miles de dólares, Sertv acaba de instalar nuevas antenas parabólicas”, explica un comunicado de prensa del canal.

La inversión mejorará la señal de los servicios satelitales y dará un mayor acceso a canales de procedencia internacional, amplía el texto.

Este avance tecnológico hará posible que los televidentes tengan una nueva variedad de programas, con buen contenido educativo y cultural, extraídos de importantes televisoras del mundo.

Actualmente Sertv recibe material audiovisual internacional de Arirang de Corea, Televisión del Principado de Asturias, DW de Alemania, de la CCTV de China, Televisión Española (TVE), Telesur de Venezuela, Televisión Cultural Iberoamericana (TCI) y Cubavisión, entre otros.

Fuente: La Prensa, 23 de marzo de 2007.

La inquisición hacia un mensaje

violento.jpg

cruz cerrada

crucificado.jpg

PERCEPCIÓN. Para ‘Blank’, la crucifixión es lo simbólico de la estigmatización social que representa el efecto de las palabras.

Flor Mizrachi Angel
flor@prensa.com

La representación de mujeres y hombres crucificados aparecida en 17 puntos de la ciudad con etiquetas de “puta”, “anoréxica”, “drogadicto” o “violento”, entre otras, ha generado una polémica en la que ya intervinieron las autoridades. La Alcaldía ordenó retirar las vallas.

Las imágenes son parte de la campaña “Lo que no te mata te hace más fuerte” que utilizó Grupo Blank -responsable de la revista Blank– para “crear conciencia e invitar a la sociedad a sobrepasar los prejuicios”, explica un vocero de la empresa que no quiso ser identificado.

“Apela a cambios profundos en nuestra sociedad, como lo son la invitación a la tolerancia, el respeto y no levantar falsos prejuicios provocados por el ego, el miedo, las envidias o por nuestro deseo de recibir para nosotros mismos”.

Para la Alcaldía, la campaña es un ataque a la moral y a la honra de los ciudadanos. “Usaron la cruz para aprovechar la fecha y llamar la atención”, piensa Fernando Arias, jefe de publicidad externa de esa entidad. Para él, la moral de los ciudadanos importa más que la libertad de expresión, y ni aunque cambiaran de las imágenes la palabra aceptarían este tipo de publicidad.

Arias dijo que recibieron muchas quejas y por eso se comunicaron con los encargados de Vallas Gigantografías, dueños de las estructuras, para indicarles que debían removerlas. Antes de mediodía lo hicieron.

ASUNTO LEGAL

La decisión de la Alcaldía es legal. Así lo aseguró el abogado Ezra Ángel, basándose en el libro tercero del Código Administrativo, en su Título uno, Capítulo 1, artículo 855, que habla de “la conservación de la tranquilidad social, la moralidad, las buenas costumbres y la protección de las personas y sus intereses individuales y colectivos”. “Blank falta el respeto a gran parte de los católicos, que se sienten irrespetados al ver el uso irresponsable de un símbolo tan sagrado como la cruz. Se debe respetar la moral y las buenas costumbres para no cruzar la delgada línea entre la libertad de expresión y el libertinaje”, opinó el abogado.

Los publicistas opinan

Mark Hanly, gerente y creativo de Mega Publicidad y presidente del Círculo de Creativos de Panamá, asegura que los creativos tienen un arsenal de cosas por hacer, pero depende de qué tan arriesgado es el cliente. “Blank no tiene cliente. Ellos son su propio cliente y decidieron tirar todas las cartas a la mesa”.

Hanly opina que la campaña es agresiva, pero el mensaje, la estrategia y la misión, muy claros. “Yo lo hubiera hecho distinto. Blank usó un símbolo religioso estando en un país muy pequeño y muy católico”. Sin embargo, él no apoya la remoción de las vallas. “Es una falta a la libertad de expresión y eso demuestra los prejuicios que tenemos como sociedad”.

Juan Carlos Ellis, creativo de Mc Cann Ericsson, opina que el “fanatismo religioso” no dejó a algunas personas entender el mensaje original. “Al retirar las vallas, la publicidad demostró su punto: fue crucificada sin intentar conocerla”.

Los religiosos están ofendidos. En un comunicado de prensa, José Luis Lacunza, Dimas Cedeño y José Domingo Ulloa, de la Conferencia Episcopal Panameña, manifestaron que la campaña es una “ofensa objetiva” a los católicos. “No podemos pasar por alto ni dar la sensación de que toleramos tales lesiones de los derechos de los católicos y de la Iglesia”, agregan los religiosos. La nota cierra con “Que la gratitud y la alabanza sean más fuertes que sus contrarios”.

La remoción de las vallas, el rechazo y las críticas no son un impedimento para Blank: la presentación oficial de la campaña sigue en pie para hoy a las 8:00 a.m. en el Hotel Bristol.

——————————

Es interesante conocer que la cruz es un símbolo, que existe desde hace miles de años.  Por tanto, es un símbolo que no le pertenece a ninguna religión, así como la media luna es un elemento más antiguo que el Islamismo.

La mejor manera de no hacerle propaganda a este clip publicitario sería ignorarlo, no polemizarlo.  Creemos que han caido en la trampa publicitaria, que ojalá hubiese sido para un fin más noble que para promover un nombre comercial.

Ver mas en http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_cross

Día Internacional de Acción en contra de las Represas en Bocas del Toro

Este 14 de marzo, Día Internacional de Acción en contra de las Represas, las naciones Naso y Ngobe de los ríos Teribe y Changuinola realizaron con mucho éxito una manifestación pública en las calles principales del Distrito de Changuinola, Provincia de Bocas del Toro.

Muchas consignas fueron gritadas a la luz de un fuerte sol, por los manifestantes: “EL QUE VENDE SU TIERRA VENDE SU MADRE”, ” REPRESA ROBO DE AGUA”, ” EL REY VALENTIN NO SE VENDE”, ” RIOS PARA LA VIDA NO PARA LA MUERTE”.

Changuinola River Rio Changuinola

Esta concentración se inició desde el 12 de marzo con un congreso en la comunidad Ngobe de NUDOBYDY, Corregimiento de Valle de Riscó, con la presencia del rey del pueblo Naso y autoridades del congreso general Ngobe, además organizaciones y miembros de las diferentes comunidades.  En este evento, se analizaron las grandes amenazas que representan los proyectos hidroeléctricos en los rios Changuinola y Teribe, y la gran preocupación por los indígenas que están siendo desplazados por supuestos proyectos turísticos en el área insular de Bocas del Toro. Un dirigente Naso dijo que que esta actividad demuestra que ya no se puede tapar, ya no se puede callar, ya no se puede ocultar, ni mucho menos seguir soportando, los abusos de la cual son objeto los indígenas de Bocas del Toro.  Por ello procedieron a cerrar dos de las vías más importantes en CHANGUINOLA durante más de una hora.  Luego de esto, los participantes se dirigieron al punto de concentración en SITRAIBANA, en donde se realizaron pronunciamiento públicos de todas las organizaciones involucradas.  En esta ocasión, también embellecieron y se hicieron sentir los bailes tradicionales del Teribe, como una expresión viva de la cultura de este pueblo. 

Los manifestantes insistieron en seguirán luchando contra todo tipo de vendavales (vientos fuertes).  “En nuestras comunidades ya se han hechos protestas por nuestros derechos, y de lo que si estamos seguros es de las persecuciones que se han hecho contra mi persona” dijo enfáticamente el dirigente Naso Félix Sánchez.  También denunció las amenazas de muerte en contra del dirigente Gnobe del Archipiélago, Feliciano Santos.

Aún así ellos parecen estar dispuestos a continuar trabajando por que esta lucha no concluya con este acto simbólico del Día Internacional de Acción en contra de las Represas.

Finalmente solicitaron a los medios de comunicación que difundan la verdad de lo que le ocurre a los pueblos indigenas de tierra firme y del Archipiélago de Bocas del Toro.

Otras organizaciones también emitieron comunicado de apoyo a la acción registrada por estos afectados por el estilo de desarrollo que han tratado de imponer en estas vastas, hermosas y codiciadas tierras.

Burica Press, Panamá, 17 de marzo de 2007.  buricapress@gmail.com

Telebasura: la televisión en Panamá

 

EDUCACIÓN DE LOS NIÑOS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL .

Telebasura

Rodolfo Bundy Grajales

Leí con sorpresa la semana pasada cómo en EU las autoridades reguladoras del sector, multarán a la cadena Univisión por incumplir con el requisito de transmitir tres horas semanales de programas educativos dirigidos a los niños. Se imaginan, solo tres horas a la semana y aún así incumplieron declarando que consideraban las telenovelas como programas educativos. Sería interesante escuchar su definición de “educativo”, pues muchos coincidiremos en que las telenovelas no tienen nada que las relacione con el concepto, que de acuerdo con el Diccionario Larousse se define como: “acción o conjunto de ellas destinadas a desarrollar en la persona su capacidad intelectual, una determinada facultad o el carácter”. No puedo dejar de pensar que de plano, las tres horas que establecen como mínimo son insignificantes si consideramos la cantidad de horas que nuestros hijos pasan hoy en día frente a las pantallas de televisión.

Afortunadamente, los que podemos contratar el servicio de televisión por cable tenemos la posibilidad de que nuestros hijos tengan acceso a otro tipo de programación, ¿pero qué ocurre con el resto de la población, que es mayoría? Algunos dirán que hay un canal público de programación infantil, pero si consideramos que en la mayoría de los hogares humildes con niños solamente se cuenta con una televisión y la persona que permanece con ellos en el hogar mira las telenovelas, es lógico deducir que los niños también. Lamentablemente, los que hemos observado los canales supuestamente dirigidos a niños, hemos comprobado que no todos los programas y cómicas que transmiten son adecuados para los niños, muchos contienen un lenguaje y temas inapropiados que debemos controlar de alguna manera.

¿De qué puede conversar en la escuela ese niño o niña al día siguiente? Del beso apasionado y la escena de semidesnudo, que la esposa del protagonista tiene amoríos con el vecino, que la malvada suegra le hace la vida imposible a su nuera, que el compañero de trabajo de la heroína miente acerca de ella para que la boten del trabajo… en fin, los mismos argumentos atroces de siempre. ¿Eso es lo que queremos para nuestros niños y niñas? Algunos pensarán que estas cosas pasan en la vida real y es mejor que se vayan enfrentando a la realidad. Triste argumento, pues a esas edades los niños van acumulando una serie de valores y experiencias que moldean su personalidad y es posible que al entrar en contacto con estas conductas a tan temprana edad no tengan la capacidad de diferenciar la realidad de la ficción y puedan asumir que son modelos válidos y lo peor, acostumbrarse a ellos y emularlos.

Todos algún día nos hemos topado con niños y niñas que al hablar nos dejan asombrados por el contenido y modo adulto en el que hablan, pues no es acorde con su edad; si averiguamos un poco acerca de sus hábitos y entorno encontraremos que están expuestos de una forma u otra a este tipo de situaciones. Vivimos en un mundo tan desenfrenado que ya de por sí es difícil controlar el acceso y exposición que nuestros niños y niñas tienen a ese tipo de situaciones y contenidos en el diario bregar, pero la situación empeora cuando somos bombardeados a toda hora con telenovelas y sus avances explícitos, y no hay autoridad alguna que haga algo ahora con el asunto de la autocensura. La pregunta del millón: ¿Quién le pone el cascabel al gato?

El autor es ingeniero náutico