ANAM juega con evaluación ambiental de proyectos

PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD

La Anam juega a las carreras

Joana A. Ábrego G.
opinion@prensa.com

Cada vez que una comunidad se queja de la construcción de algún proyecto en su “patio trasero” sin considerar las verdaderas afectaciones a su calidad de vida, se quejan implícitamente de dos factores fundamentales: la pobre ejecución de las leyes vigentes y la falta de eficacia de dichas normas para prevenir y/o solucionar estos conflictos.

En estos casos, la norma ambiental es una protagonista obligada, particularmente aquella sobre el proceso de evaluación de impacto ambiental (EIA), llamado a ser, según nuestra propia Ley General de Ambiente, un sistema de advertencia temprana para la protección del ambiente.

Volviendo a esas cuestiones fundamentales, el llamado EIA ha sufrido de ambas falencias. La primera ha sido demostrada por recientes decisiones de la Corte Suprema de Justicia, aunque el grueso de sus ocurrencias jamás llegaría a ser ventilado ante esta esfera. La segunda se entreveía frente a las ventanas abiertas dejadas por el Decreto 209 de 2006, que reglamentaba este proceso.

La posibilidad de aprobar estudios de impacto ambiental condicionados, que no es más que código para “aprobación de EIA insuficientes”; la confusa descripción de criterios para establecer su categoría, es decir, la profundidad requerida del estudio; la utilización de contenidos mínimos empleados como un llenar espacios, donde cualquier elucubración poética del consultor vale para cumplir el requisito; y la permisividad para la segmentación de proyectos en múltiples estudios de distintas categorías, sin consideración de los impactos acumulativos o sinérgicos de su totalidad, son sólo los más destacados ejemplos.

En días pasados, la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) presentó los decretos ejecutivos que vienen a sustituir al 209, Decretos Ejecutivos 122 y 123 de 2009. Las intervenciones de los asistentes al evento orbitaron sobre la necesidad de un espacio para un mayor análisis de las nuevas normas. La idea fue prontamente acogida por su nuevo administrador general, sin embargo, la pregunta subyace: ¿Por qué no fue este magnífico espacio de participación previo a la promulgación de los referidos decretos? Por el contrario, se ha perdido una oportunidad de oro para, a través de los aportes de todos los actores, lograr un instrumento de gestión ambiental renovado y fortalecido.

En su lugar contamos con una norma (ahora llamada “en un dos por tres”) que, aunque incluye ciertas precisiones necesarias, no resuelve ninguna de las cuestiones planteadas y en su apuro por reducir los tiempos de trámite para los promotores, no considera los verdaderos recursos humanos y técnicos de la institución, que ahora tendrán que encargarse, no en la prevención sino en la remediación, de daños ambientales que quizás nunca puedan subsanarse, a pesar de los prometidos pero ya conocidos graves castigos para los responsables.

Aún es muy pronto para presumir menos que las mejores intenciones de nuestras nuevas autoridades, pero ojalá no sea muy tarde cuando quieran corregir los errores que la fiebre de la desburocratización llevada a la locura pueda acarrear, porque entonces ni la Corte Suprema podrá corregir sus mea culpa, y mucho menos “en un dos por tres”.

Ventanilla única para Estudios de Impacto Ambiental

Gobierno modifica evaluación de Estudios de Impacto Ambiental

La ventanilla única agilizará trámites. El esquema aglutina competencias

PANAMÁ. Los trámites para obtener un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) se agilizarán con la creación de la ventanilla única dijo el director de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), Javier Arias.

El recurso creado mediante la implementación del Decreto Ejecutivo No. 122 del 14 de agosto de 2009 obedece a la mora de más de 600 expedientes, que dejó la administración anterior, que esperan por una evaluación. Además, de la necesidad de facilitar los trámites.

La nueva ley establece períodos relativamente cortos para la aprobar o negar las solicitudes. En el caso de los EIA categoría 1, que indican que no conllevan riesgos ambientales significativos, se constituirán a través de una declaración jurada notariada y son cinco los días establecidos para su aprobación o negación.

Mientras que los EIA dos y tres necesitarán de la presentación de documentos aplicables a los proyectos, obras o actividades. La documentación podrá presentarse digitalizada a través del sitio web de ANAM.

Con la iniciativa ANAM pretende desburocratizar el sistema anterior y optimizar, a través de un sólo despacho, la aprobación de los EIA.

————————

EIA y proyectos del gobierno en Darién

Proyectos paralizados en Darién por EIA

PROBLEMAS. Muchas obras se iniciaron antes de contar con un EIA. ESPECIAL PARA LA PRENSA/Isabel Castro

Isabel Castro.
PMETETÍ, DARIÉN

nacionales@prensa.com

En Darién, la gente está molesta porque muchos proyectos de desarrollo urgentes para la región, como carreteras, están paralizados debido a que comenzaron a ejecutarse sin contar con un estudio de impacto ambiental (EIA).

Marbill Cuesta, un ciudadano afectado por esta situación, ha señalado que los proyectos de gobierno son los primeros que deben dar el ejemplo en la realización de los estudios de impacto ambiental, y no esperar que la sociedad civil ponga denuncias ante la Autoridad Nacional del Ambiente, para después exigirles a las empresas que los hagan.

Cuesta dijo que, en el pasado gobierno, en tres proyectos grandes que era urgente dejar terminados, las empresas no hicieron estudios de impacto ambiental amparándose en que el gobierno les había dado el visto bueno para que iniciaran las obras y después los presentaran, si había denuncias.

El proyecto de la construcción de la pista de San Vicente, en la carretera Panamericana, fue uno de aquellos en donde la Anam suspendió la construcción por la falta de este requisito, que ante la presión de la ciudadanía y la Anam, fue presentado después.

Otra obra que está actualmente paralizada por este mismo problema es la Ciudad Gubernamental, porque le falta este requisito. La situación anómala se conoció después de una denuncia ciudadana.

“No es posible que la Contraloría refrende el inicio de un proyecto, si no está el estudio de impacto ambiental aprobado. De no estar este requisito por delante de la obra, seguirá ocurriendo lo que hoy mantiene varios proyectos paralizados en Darién”, señaló Cuesta.

El denunciante opinó que, en Darién, “a la población no le quedará ganas de denunciar a las empresas porque no tienen estudios de impacto ambiental, porque no se tienen resultados positivos de estos, porque a nivel central de la Anam nunca se sanciona a nadie”.

Entre otros ejemplos citados por Cuesta está el caso de la carretera de Metetí hasta Yaviza, donde se hicieron trabajos que no estaban contemplados en el EIA y provocaron la contaminación de quebradas y ríos. La empresa se retiró.

—————————————–

Cualquiera que sea la empresa que no respeta la legislación ambiental o el funcionario del gobierno que lo autoriza o que permita actos ambientales ilegales debe ser castigado ejemplarmente.

En el Código Penal está tipificado este tipo de delitos.

Burica Press

Proyecto científico realiza obras ilegales que afectan el ambiente

BAHÍA HONDA, EN VERAGUAS

Construyen muelles sin concesión ni EIA

En isla Canales de Tierra se construyeron dos muelles para botes y yates pequeños sin permiso del Estado, además de instalaciones para trasegar combustible.

JOSÉ ARCIA
jarcia@prensa.com

La sociedad Liquid Jungle Lab. construyó dos muelles en isla Canales de Tierra, de Bahía Honda, en la provincia de Veraguas, sin estudio de impacto ambiental (EIA) y sin concesión de la Autoridad Marítima de Panamá (AMP).

La sociedad presentó en 2005 un EIA a la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) para el proyecto Service Marina Liquid Jungle Lab., que buscaba construir muelles para botes y yates pequeños, y estructuras para el trasiego de combustible.

El pasado lunes 15 de junio, Bolívar Zambrano, director de Evaluación de la Anam, dijo que el documento no había sido aprobado porque se encontraba en ajuste. El pasado viernes, Zambrano confirmó que a su salida de la entidad, el 30 de junio pasado, el documento estaba en el mismo estatus.

En la página web de la Anam, ayer el EIA aún aparecía “en ajuste”.

Un informe de la Unidad Ambiental de la AMP señala que la sociedad no cuenta con concesión, y tampoco reposa en la entidad una solicitud de concesión para uso de fondo de mar, playa ni ribera de mar.

El informe data de marzo pasado, y en la AMP se informó la semana pasada que el caso había pasado al Ministerio Público para su investigación.

El informe de la AMP señala que la empresa construyó un hangar que invade los 12.50 metros de servidumbre costanera, y se calcula que la empresa debe unos 5 millones de dólares en canon de arrendamiento.

Dhalia Poveda, gerente de la sociedad, asegura que tienen los permisos y que los trabajos se realizan con el aval de la AMP de Santiago de Veraguas.

TRASIEGO DE COMBUSTIBLE Y MUELLE PARA YATES EN BAHÍA HONDA

Laboratorio científico esconde proyecto ilegal

Un informe de la AMP dice que la sociedad Liquid Jungle Lab. desarrolló una marina que no tiene Estudio de Impacto Ambiental.

MARINA. Un muelle construido en la isla Canales de Tierra es usado como atracadero de embarcaciones de alto calado. Se han construido estructuras dentro de servidumbre marítima que, por ley, no puede ser concesionada. LA PRENSA/Eric Batista

JOSÉ ARCIA
jarcia@prensa.com

Detrás de un laboratorio para investigaciones científicas en Bahía Honda, en Veraguas, se realizan actividades que la pasada administración de la Autoridad Marítima de Panamá (AMP) denunció por considerarlas ilegales.

El 30 de marzo de 2009, el entonces administrador de la AMP, Fernando Solórzano, envió una carta a la procuradora de la Nación, Ana Matilde Gómez, en la que le solicitaba investigar la sociedad Liquid Jungle Lab. Inc. por posible “comisión de un hecho delictivo”, ya que desarrolló una marina sin contar con los permisos correspondientes.

En 2003, la sociedad construyó lo que denomina un “laboratorio ecológico”, que es utilizado por entidades científicas como el Instituto Smithsonian y el Instituto Oceanográfico Woods Hole para realizar en la zona estudios biológicos y marinos.

Además, ha construido –y aún construye– habitaciones para alojamiento, que son alquiladas a 70 y hasta 100 dólares la noche, por persona. De acuerdo con la página web de la sociedad, para alojarse en esas instalaciones el interesado debe enviar una solicitud indicando el proyecto de investigación que desea realizar.

Para estos dos proyectos la sociedad cuenta con dos estudios de impacto ambiental (EIA) que la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) aprobó durante la administración gubernamental de Mireya Moscoso (2001 y 2003).

Pero en 2005, la sociedad presentó ante la Anam otro EIA, esta vez para el proyecto Service Marina Liquid Jungle Lab., que hasta la fecha no ha sido aprobado.

De acuerdo con el EIA, el proyecto Service Marina consiste en la habilitación de infraestructuras para garantizar el aprovisionamiento de combustible, manejo de botes y operación de generadores eléctricos. Para ello, la sociedad instalaría nueve tanques con capacidad para almacenar, en cada uno, 4 mil galones de diésel; y cuatro tanques con capacidad individual de 3 mil galones de gasolina.

Pero esta no es la única irregularidad. Aparte de que el EIA no ha sido aprobado, la sociedad no tramitó ante la AMP el permiso para uso de área marina. “Es importante destacar que la empresa (…) no tiene concesión alguna con la entidad, ni reposa solicitud presentada por el promotor para la concesión de las áreas de fondo, playa y ribera de mar utilizadas como atracadero de embarcaciones, que llegan a la isla Canales de Tierra para desarrollar actividades que desconocemos”, indicó Solórzano en su nota de marzo pasado a Gómez.

La misiva estaba acompañada de un informe de inspección que había hecho, en febrero de este año, la Unidad Ambiental de la AMP.

El informe destaca que se construyó un hangar dentro de la servidumbre costanera –12.50 metros desde la marea más alta– en la que, por ley, no se pueden dar concesiones. Además, se detectó la muerte de corales, que podría haber sido causada por el derrame de combustible.

A pesar de que las antiguas autoridades marítimas denunciaron ante el Ministerio Público el supuesto delito, a lo interno de la entidad no hubo investigaciones administrativas sobre el proyecto Service Marina.

Jesenia González, residente de Bahía Honda, se lamentó de que las autoridades no hayan tomado medidas contra el proyecto, ya que hace dos años denuncian las irregularidades.

Dhalia Poveda, gerente administrativa de la empresa, dijo que Service Marina no es un proyecto. “Eso nos sirve a nosotros como hangar para reparar los botes”.

Poveda evitó dar más detalles de Service Marina, pero enfatizó las bondades del laboratorio. Dijo que la sociedad ha llevado nuevas fuentes de trabajo a las comunidades aledañas y que en el laboratorio se hacen importantes estudios científicos. “Nosotros tenemos todo en regla”, insistió Poveda.

Huelga en isla Canales de Tierra

El pasado 12 de mayo, los trabajadores de Liquid Jumgle Lab. declararon una huelga para exigir mejores condiciones laborales. Majín Camarena, dirigente del grupo, dijo que la medida obedece a la falta de equipos de seguridad, como botas y andamios en buenas condiciones. La queja también incluye la mala calidad del agua que toman. Camarena dijo que el líquido que les proporciona la empresa es insalubre. Además, piden el reintegro de un dirigente que fue despedido “injustamente”.

Camarena agregó que trabajan en la construcción de seis edificios, cinco de dos plantas, y uno, de tres.

Dhalia Poveda, gerente administrativa de la empresa, aseguró que la huelga es ilegal y que responde al despido de un trabajador que amenazó con un machete a un compañero.

Para hoy se programó una reunión entre la empresa y los trabajadores

La extracción de arena preocupa a moradores

Adrián Montilla mostraba con el dedo, y con preocupación, las raíces de las palmas que sobresalían por encima de la arena en Playa Blanca. Para él es la mejor prueba que hay sobre la extracción de arena que se da en las playas del corregimiento de Bahía Honda. La historia se repite, según dijo, en las playas El Sol y Limón. Montilla preside la Asociación de Campesinos Unidos por el Desarrollo de Bahía Honda, que se constituyó para luchar en defensa de los recursos naturales de la zona.

En abril del año pasado, la asociación presentó una denuncia ante la Fiscalía de Veraguas en contra de las sociedades Catiland Panamá y Liquid Jungle Lab. por supuesto delito ecológico. La denuncia de la asociación se basa en que se está extrayendo arena para construir edificaciones, sin mayores controles por parte del ahora ex alcalde de Soná Aristides Ortíz. Los residentes se sienten frustrados porque, hasta la fecha, las autoridades judiciales no han hecho nada al respecto.

Análisis del paisaje en los estudios de impacto ambiental en Panamá

Análisis del paisaje en los estudios de impacto ambiental en Panamá

Introducción

El siguiente contenido donde se analiza el paisaje como un componente clave dentro del proceso de evaluación de impactos ambientales fue incorporado del Manual Operativo de Evaluación de Impacto Ambiental de la República de Panamá que estuvo vigente hasta septiembre de 2006. Aún así este texto y herramientas de evaluación siguen siendo válidos y casi son ignorados en la mayoría de los estudios de impacto ambiental que se presentan ante la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM).

Hasta el momento seguimos a merced de la anarquía y la corrupción en el proceso de evaluación de impacto ambiental, ya que las consultas interinstitucionales y de la sociedad civil son ignoradas a conveniencia, con más razón en el tema de destrucción de paisajes únicos culturales y naturales. Este componente de los Estudios de Impacto Ambiental subvalorado en nuestra sociedad refleja de estamos a muchas décadas de alcanzar un mínimo de cultura ambiental en la sociedad en general que promueva el verdadero desarrollo humano sostenible y evite la destrucción ambiental como valor de desarrollo.

Panamá La Vieja es un ejemplo de paisaje cultural destruido desde mediados del siglo XX por el precarismo, la construcción de la Vía Cincuentenario y por las torres de apartamentos y edificios de complejos industriales que se permitieron en las inmediaciones visibles de este monumento histórico. En la actualidad sigue siendo destruida por la proliferación de moles en las inmediaciones, que evidentemente han cambiado y siguen cambiando un paisaje cultural que debió ser protegido.

Torre de Panama La Vieja y Torre de Costa de Este

Foto: Eduardo Bethancourt. Dos torres. Una del siglo XVII y otra del siglo XXI. Nótese como un lugar histórico es afectado en el contexto paisajístico con la mole que está eregida detrás. Lamentablemente esta es una de muchas otras torres que copan el paisaje de Panamá La Vieja. Fuente: www.panoramio.com

 

La construcción del Corredor Sur al frente, cumplió un cometido fundamental de la destrucción del paisaje cultural y natural de Panamá La Vieja. Poco o nada se dijo al respecto en ese momento. La sociedad civil ambiental era muda y muy débil.

La destrucción del paisaje natural es lo más evidente en el país con proyectos que no consideran el recurso paisaje como valor a ser afectado, sin embargo, los promotores y urbanistas y expertos de turismo saben que el paisaje es uno de los principales motores de atracción de inversiones y de promoción de nuestro país. Nadie le interesa invertir seriamente en un país destruido ambientalmente y carente de bellezas escénicas naturales y culturales.

Casos emblemáticos de proyectos aprobados irregularmente por ANAM que promueven la destrucción de paisajes naturales excepcionales en áreas protegidas y corredores biológicos, figuran las siguientes:

  1. Proyecto Hidroeléctrico Chan 75, Bosque Protector de Palo Seco y Reserva de la Biósfera
  2. Proyecto Hidroeléctrico Chan 140, Bosque Protector de Palo Seco y Reserva de la Biósfera
  3. Proyecto Hidroeléctrico Chan 220, Bosque Protector de Palo Seco y Reserva de la Biósfera
  4. Proyecto Hidroeléctrico Bonyic en territorio Naso, Bosque Protector de Palo Seco y Reserva de la Biosfera
  5. Proyecto Minero de Cerro Petaquilla y Molejón
  6. Proyecto Residencial Red Frog Beach Fase I y II, área de amortiguamiento del Parque Nacional Marino Isla de Bastimentos y Reserva de la Biosfera.
  7. Proyecto Residencial Isla Viveros en el Archipiélago de Las Perlas
  8. Proyectos Residenciales variados en los bosques de las áreas revertidas de Panamá y Colón
  9. Proyecto de Autopista Panamá Colón, Parque Nacional Soberanía

El paisaje como recurso natural o cultural y la valoración de sus impactos

El análisis de los impactos ambientales en el paisaje debe tratarse como cualquier otro recurso a ser afectado por una acción humana determinada. El paisaje puede ser estudiado desde dos aspectos distintos:

a) Donde el valor del paisaje corresponde al conjunto de interrelaciones del resto de los elementos (agua, aire, plantas, rocas, etc.) y su estudio precisa de la previa investigación de éstos.

b) Donde el paisaje engloba una fracción importante de los valores plásticos y emocionales del medio natural, por lo cual es recomendable su estudio a base de cualidades o valores visuales.

Los parámetros a utilizar varían de un área a otra y de acuerdo a los objetivos planteados en cada estudio. Por ello existen distintas técnicas utilizadas para inventariar, identificar y posteriormente evaluar el estado del paisaje. Principalmente se abordan a través de sus cualidades de visibilidad, fragilidad y calidad:

a) Condiciones de Visibilidad. La visibilidad engloba a todos los posibles puntos de observación desde donde la acción es visible. Su determinación delimita los posibles impactos que puedan derivarse de la alteración de las vistas de los puntos de observación con un nuevo elemento artificial.

Algunas de las técnicas utilizadas son: observación directa in situ, determinación manual de perfiles, métodos automáticos, búsqueda por sector y búsqueda por cuadrículas. Sus usos dependen de las características de cada lugar y de la información disponible. Existen métodos manuales que producen mapas de visibilidad o se puede utilizar un computador.

b) La Fragilidad del Paisaje. Este concepto corresponde al conjunto de características del territorio relacionadas con su capacidad de respuesta al cambio de sus propiedades paisajísticas. La fragilidad se perfila como una cualidad o propiedad del terreno que sirve de guía para localizar las posibles instalaciones o sus elementos, de tal manera de producir el menor impacto visual posible. Normalmente, los factores que influyen en la fragilidad son de tipo biofísico, perceptivo e histórico-cultural. Además de estos factores puede considerarse la proximidad y la exposición visual.

c) La Calidad del Paisaje. Existe cada vez más un creciente reconocimiento de la importancia de la calidad estética o belleza del paisaje, exigiendo que estos valores se evalúen en términos comparables al resto de los recursos. La percepción del paisaje depende de las condiciones o mecanismos sensitivos del observador, de las condiciones educativas o culturales y de las relaciones del observador con el objeto a contemplar.

Territorio Naso Teribe en Bocas del Toro

Foto: Biodiversidadpanama. Río Teribe, subcuenca del Río Changuinola, Bosque Protector de Palo Seco y área núcleo de la Reserva de la Biósfera La Amistad Panamá. En este entorno aguas arriba se han obtenido los permisos del gobierno, más no así de los Nasos para construir vías de acceso y construcción de una represa en Bonyic. 

Si bien es cierto que la calidad formal de los objetos que conforman el paisaje y las relaciones con su entorno, pueden describirse en términos de diseño, tamaño, forma, color y espacio, existen grandes diferencias al medir el valor relativo de cada uno y su peso en la composición total. Para ello, se han establecido una serie de métodos; entre los que se destacan:

Métodos directos

La valoración se realiza a partir de la contemplación de la totalidad del paisaje.

i) De subjetividad aceptada. Es la más simple a pesar de ser la menos objetiva de los términos, pero se acepta por el grado de subjetividad que posee el paisaje. El resultado puede corresponder a una parcelación del territorio clasificado en categorías de calidad visual; por ejemplo: excelente, muy buena, buena, regular y mala.

ii) De subjetividad controlada. Este método se basa en una escala universal de valores del paisaje, de tal forma que se permite establecer cifras comparables en distintas áreas. Para estos efectos las categorías y valores suelen ser: espectacular, soberbio, distinguido, agradable, vulgar y feo. Se realiza con la participación de personal especializado y se utilizan escalas universales para lograr que la valoración subjetiva sea comparable entre sitios distintos.

iii) De subjetividad compartida. Es similar al método de subjetividad aceptada. En este caso la valorización es desarrollada por un grupo de profesionales que deben llegar al consenso, con lo cual se eliminan posturas extremas dentro del grupo. Se utiliza un proceso interactivo hasta conseguir el consenso de los participantes por medio de dinámicas de grupo. En síntesis se somete a discusión la apreciación estética del paisaje.

iv) De subjetividad representativa. En este caso, la valoración se realiza por una cierta cantidad de personas que son representativas de la sociedad. Se hace a través de encuestas, lo que permite una ordenación de los paisajes seleccionados. Se utilizan fotografías como apoyo.

Métodos indirectos

Incluyen métodos cualitativos y cuantitativos que evalúan el paisaje, analizando y describiendo sus componentes. Algunos de los métodos considerados son:

i) Métodos de valoración a través de componentes del paisaje. Se usan las características físicas del paisaje; por ejemplo: la topografía, los usos del suelo, la presencia del agua, etc. Cada unidad se valora en términos de los componentes y después los valores parciales se agregan para obtener un dato final. La diferencia entre los distintos métodos radica en la selección de los componentes y la forma de valorarlos.

ii) Métodos de valoración a través de categorías estéticas. Cada unidad se valora en función de cada una de las categorías estéticas establecidas, agregando o compatibilizando las valoraciones parciales en un valor único para cada unidad. Se utilizan categorías como unidad, variedad, contraste, etc. Su punto central se relaciona con la selección de los componentes a utilizar y con los criterios que los representan.

iii) Métodos mixtos. Estos métodos combinan los dos anteriores, valorando directamente por medio de un análisis de componentes que averigua la participación de cada uno en el valor total.

Referencias:

Resolución AG-0292-01 de 10 de septiembre de 2001. “Por la cual se adopta el Manual Operativo de Evaluación de Impacto Ambiental”.

Autor:

Ariel Rodríguez Vargas
FCNET, Universidad de Panamá
Edición digital para dominio público: Centro de Estudios de Recursos Bióticos.

Análisis de los impactos ambientales sobre la biodiversidad

ANÁLISIS DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES SOBRE LA BIODIVERSIDAD

Ariel Rodríguez
Centro de Estudios de Recursos Bióticos,
Facultad de Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología,
Universidad de Panamá
arielrod24@gmail.com
Conferencia dictada en la Facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá en octubre de 2005. Agradecemos la colaboración del autor con Burica Press para publicar estas notas de su conferencia.
———————————————————————

QUÉ ES UN IMPACTO AMBIENTAL?

Es la alteración del ambiente, provocado directa o indirectamente por un proyecto o actividad en un área determinada. Su trascendencia deriva de la vulnerabilidad del territorio.

CARACTERÍSTICAS DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

  1. CARÁCTER: Impacto ambiental positivo o negativo

  2. MAGNITUD: Grado del efecto o grado de afectación ambiental

  3. SIGNIFICADO: Importancia ecológica del impacto ambiental

  4. TIPO DE ACCIÓN: Impacto ambiental directo, indirecto o sinérgico

  5. DURACIÓN: Impacto ambiental a corto, mediano o a largo plazo

  6. REVERSIBILIDAD: Impactos reversibles o irreversibles

  7. RIESGO: Probabilidad de ocurrencia del impacto ambiental

  8. ÁREA ESPACIAL: Tamaño y característica del área afectada por el impacto

VALORES DE CONSERVACIÓN PARA DETERMINAR IMPACTOS SOBRE LA BIODIVERSIDAD

Panamá es un pequeño país con una gran riqueza ecológica, tal y como lo muestra el mapa de zonas de vida del sistema de clasificación de Holdridge, por tanto, es un país con una rica biodiversidad ecosistémica y por ende de rica diversidad  a nivel de especies, poblaciones y comunidades biológicas. Ante este escenario biológico es lógico saber que es muy fácil destruir áreas de rica biodiversidad con proyectos de infraestructuras en áreas de mucha sensibilidad si no se valora adecuadamente los impactos ambientales, previo a la toma de decisión de realizar la obra o proyecto.

¿Cómo el desarrollo de obras públicas o privadas puede afectar la biodiversidad?

  1. Rompiendo relaciones estructurales (p.e., conectividad, vínculo espacial, fragmentación, etc).

  2. Afectando otras relaciones funcionales del ecosistema (ciclo de nutrientes, tasas de flujos de energía, procesos hidrológicos, que son considerados vitales para el mantenimiento de la biodiversidad).

PRINCIPALES FALLAS EN LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA

  1. Falta de consideración del rango completo de impactos (especialmente impactos indirectos y acumulativos),

  2. pobres datos de línea base,

  3. pobre interpretación de los datos,

  4. falta de explicación de los criterios científicos serios para determinar magnitud de los impactos y la significancia de los mismos,

  5. pérdida de consideración de las posibles medidas de mitigación y

  6. la ausencia de monitoreo post- proyectos.

QUÉ HACER PARA SALVAR LA BIODIVERSIDAD ANTE LA EVALUACIÓN DE UN PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA O DESARROLLO?

  1. Evitar impactos sobre la biodiversidad y crear oportunidades para salvar la biodiversidad tanto como sea posible. La compensación ambiental o ecológica por un impacto irreversible debe ser la última opción.

  2. Aplicar el principio precautorio para evitar pérdidas irreversibles de biodiversidad. P.e. Si se tiene bastante certeza que una actividad o proyecto amenaza o perjudica la biodiversidad se deben tomar medidas precautorias, aún sin ciertos elementos causa -efectos científicamente establecidos.

  3. Ampliar el EIA a la perspectiva de Ecosistema. P.e., considerar los impactos de un proyecto grande no solo sobre la biodiversidad puntual sino considerarla en el contexto de ecosistema local y regional.

  4. Salvaguardar los recursos genéticos protegiendo los niveles de biodiversidad más altos (individuos, poblaciones,especies y comunidades) y los procesos ambientales que los sostienen.

  5. Considerar el rango completo de impactos sobre la biodiversidad; por ejemplo los impactos indirectos y acumulativos y sinérgicos y no solo los impactos directos, tales como la pérdida de hábitat y especies.

  6. El área de estudio del proyecto deberá reflejar los tipos de impactos (p.e. efectos indirectos extendidos sobre una cuenca) en vez de solo tomar un corredor de ancho fijo para estudiar el efecto.

  7. Evaluar los impactos del diseño del proyecto sobre la biodiversidad local, regional, nacional y cuando es relevante en el contexto internacional (p.e los impactos pueden ser mínimos a nivel local pero significantes a nivel nacional, sobre todo cuando el área afectada tiene una alta proporción de recursos nacionales de biodiversidad raros, escasos o en peligro de extinción local o regional).

  8. Retener los patrones existentes y la conectividad de los hábitat, p.e proteger corredores naturales y rutas de migración y evitar barreras artificiales. Cuando inevitablemente el hábitat existente esté fragmentado se deben implementar medidas para aumentar la conectividad.

  9. Usar áreas de amortiguamiento para proteger áreas de biodiversidad hasta donde sea posible.

  10. Mantener procesos ecosistémicos naturales, en particular hidrología y calidad del agua.

  11. Mantener y aumentar la diversidad funcional y estructural, p.e, asegurar que la calidad de los hábitat no serán disminuidos con el proyecto y tal caso deben ser potenciados.

  12. Mantener y aumentar especies raras y ecológicamente importantes (especies claves) -p.e., especies protegidas por ley, especies características o indicadores de cada hábitat, ya que la pérdida de ésta puede afectar un gran número de especies y puede afectar el ecosistema completo de manera estructural y funcional.

  13. La decisión de afectación o no de la biodiversidad debe basarse en una información completa y monitoreo que debe ser parte del proceso de un EIA. Los resultados del monitoreo deben estar disponible para permitir la evaluación con certeza de la predicción de impactos y debe ser ampliamente discutida para tomar las decisiones más adecuadas.

RECOMENDACIONES FINALES

  1. Introducir procedimientos apropiados para evaluar los proyectos que probablemente producirán efectos adversos sobre la diversidad biológica con vista a evitar o minimizar tales efectos y permitir una amplia participación pública en los procedimientos;

  2. Introducir arreglos apropiados para asegurar que las consecuencias ambientales de sus programas y políticas que probablemente tengan impactos adversos significativos sobre la diversidad biológica son realmente tomados en cuenta.

  3. Desarrollar estrategias nacionales, planes y programas para la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica e integrar conservación y desarrollo sostenible de la diversidad biológica dentro de sectores relevantes o planes sectoriales, programas y políticas.

CONCLUSIONES

La sociedad debe ser responsable y pro-activa para lograr que se instaure un clima de verdadero desarrollo sostenible y de respeto a las leyes y normas ambientales.

Es necesario censurar y denunciar actos que atentan contra la biodiversidad del país.

Sólo la sociedad puede lograr cambios positivos para la conservación de la biodiversidad si actúa con tenacidad, espíritu patriótico, solidaridad y ética.

REFERENCIAS

Byron, H. Biodiversity issues in road environmental impact assesments:guidance and case studies. Environmental Policy and Management Group; TH Huxley School of Environmental, Earth Sciences & Engineering. Imperial College, London, UK. 9 pp. (Internet: http://www.dot.state.fl.us/EMO/sched/bio.pdf).

ANAM.2001. Resolución AG-0292-01 de 10 de septiembre de 2001. “Por la cual se adopta el Manual Operativo de Evaluación de Impacto Ambiental”.

PRESENTACIÓN EN PDF

Impactos Ambientales sobre la Biodiversidad