Ranas rojas de Bastimentos en peligro por proyectos inmobiliarios

Carta a Administrador General de ANAM, sobre futuro del área natural de Red Frog Beach en Isla Bastimentos Bocas del Toro

Dr. Martine E. Maan

University of Texas at Austin

Integrative Biology

1 University Station C0930

Austin TX 78712

USA

Austin, agosto 2007

A Quien Interese:

Estoy escribiendo esta carta para expresar mi preocupación por las construcciones que están surgiendo en la Isla Bastimentos, Bocas del Toro, Panamá.

Yo estoy colaborando con The Smithsonian Tropical Reserch Institute en Panamá, en mi programa de Post-Doctorado de la Universidad de Austín, Texas. Me dedico al estudio de la venenosa rana fresa, Dendrobates pumilio, en el archipiélago de Bocas del Toro. Yo he pasado los últimos cinco meses en el archipiélago y estoy muy preocupada con la destrucción del ambiente forestal de la zona. Me temo que la propuesta de desarrollo del Red Frog Beach Club tendrá nefastas consecuencias en el ecosistema de la isla Bastimentos.

Yo entiendo que el extenso desarrollo turístico debe de ser aprobado por los políticos Panameños, y no po biólogos extranjeros. Sin embargo, Yo espero que esta decisión sea tomada basada en extensos estudios hechos sobre los tesoros biológicos de la zona, y las consecuencias del propuesto desarrollo turístico y la preservación de la ecología. Por lo tanto, deseo compartir con Usted alguna información sobre la venenosa rana fresa, la que tiene una distribución específica de fenotipos en la isla Bastimentos. Mientras que mi experiencia esta limitada a esta especie, le debo recalcar que la destrucción del hábitat afecta todo tipo de vida silvestre. Lo que le suceda a las ranas, les sucederá también a otros organismos.

La venenosa rana fresa habita en Nicaragua, Costa Rica y Panamá. Esta rana es famosa por sus espectaculares colores y su complicado sistema de reproducción. Las hembras son muy selectivas y visitan varios machos territoriales antes de decidirse a copular. Ambos sexos contribuyen a cuidar a las crías: el macho cuida y mantiene los huevos húmedos hasta que maduran, luego la hembra pone los renacuajos en el agua que queda contenida en las axilas de las hojas. Por cerca de 7 semanas, la hembra visita a los renacuajos, para ver si todavía queda agua (si no, ella los moverá a otro lugar), y para alimentarlos: cada 2 o 3 días la hembra depositará huevos no fecundados para alimentarlos. Este sistema de cría resulta en un lento aumento de población y un hábitat particular, lo que hace a estas especies muy vulnerables a los cambios ecológicos, particularmente en una isla pequeña.

En la mayoría de las variedades, de D. pumilio las poblaciones comparten los mismos patrones de coloración: tienen el cuerpo rojo y los brazos y piernas azules. Sin embargo, en la zona de Bocas de Toro la coloración es extremadamente diversa, extendiéndose a todo el espectro visual: azul, verde, amarillo, anaranjado y rojo. Esta variedad de colores no ocurre en ninguna otra parte del mundo.

Muchas de las islas en el archipiélago contienen solo una variedad de color a veces con algunas variantes por un lado de una isla a la otra. La gran excepción es la isla Bastimentos. En esta isla habitan por lo menos cinco tipos de colores (ver el cuadro). En la parte oeste de la isla, coexisten diversas variedades de colores (verde, amarillo, anaranjado y rojo). Todas estas ranas tienen puntos negros y panza blanca. Mas adentro, hacia el centro de la isla, las ranas son rojas o anaranjadas con los puntos negros mas pequeños y la panza blanca, y los de color verde y amarillo están ausentes. Si continuamos hacia el este, las ranas son anaranjado rojizo con muy pocos puntos. Y a menudo las panzas son anaranjadas también con muy poco blanco.

Rana roja, Dendrobates pumilio de Bocas del Toro.

La rana roja, Dendrobates pumilio, en la Isla Bastimentos.

a-d: Poblacion polimórfica en el oeste de Isla Bastimentos (9°20.823’N;82°12.378’W). e: las ranas en la zona del RFBC son rojo brilliante con puntos negros y panza blanca (e.g. 9°19.888’N; 82°08.926’W). f: Mas al este, las ranas se vuelven mas anaranjadas y tienen menos o ningún punto; la mitad de ellas tienen la panza blanca (e.g. 9°18.252’N; 82°08.464’W). Photos: Martine Maan

Esta diversidad de patrones de coloración, hace de la isla Bastimentos un lugar muy especial para estas ranas. No hay otro lugar en el archipiélago que tenga esta diversidad de colores; menos aun en Panamá o en otro lugar del mundo.

En este momento, no es fácil explicar o describir como ha sido la evolución que ha ocasionado esta diversidad de colores y como se mantiene. Consecuentemente, la venenosa rana fresa (y la población de Bastimentos en particular) es un importante sistema modelo para la investigación biológica. Muchos científicos de diferentes países están actualmente estudiando ésta población de ranas.

Mientras que, el turismo en pequeña escala es ecológicamente compatible pues provee y mantiene beneficios económicos para la zona, yo temo que el desarrollo de RFBC (y proyectos similares) es una gran amenaza para la sobre vivencia de la población de ranas:

1. La pérdida de hábitat. La vegetación tiene un efecto muy grande en la densidad de la población de ranas. La venenosa rana roja es abundante en zonas donde la selva no ha sido disturbada, así como plantaciones de bananas y chocolate que han sido abandonadas. Otro hábitat no es adecuado; no se encuentran en zonas de pastos por ejemplo. RFBC ocupará zonas que están cubiertas por densa vegetación y donde abundan las ranas rojas. Dado el pequeño tamaño de la isla, la abundancia local de ranas es pequeña en tamaño por lo tanto muy sensible al ser disturbada. Esto quiere decir que cualquier pérdida de hábitat tendrá un efecto significante en la población de ranas sin contar con el 9% que RFBC se propone ocupar.

2. Descontinuación del hábitat. RFBC se extenderá desde la orilla norte a la orilla sur de la Isla Bastimentos. Adicionalmente, remplazaran la selva con edificaciones, piscinas canchas de tenis y campos de golf, y entiendo también que RFBC construirá varios caminos en la zona que puedan ser transitados por los carritos de golf. Todo este desarrollo representaría una barrera infranqueable para la dispersión de las ranas. Esto quiere decir que la población de ranas del lado oeste del RFBC quedaría separada de la población del lado este. Como resultado estas poblaciones no se mezclaran, y la distribución de colores y marcas en la isla cambiara. Además, de cambiar la dinámica natural del sistema, esta fragmentación puede llevar a la permanente perdida de estos tipos y colores únicos aquí.

Alrededor del mundo mas de un tercio de especies de anfibios esta amenazada por enfermedades contaminación, perdida de hábitat calentamiento global (Stuart et al. 2004, Sceince, Whitfield et al. 2007,PNAS). Ciertamente este no es el momento de tomar riesgos. El color polimorfito de la población de la venenosa rana roja en la isla Bastimentos es único en el mundo, famoso no solo con los científicos pero también con los aficionados alas ranas y los turistas. El declive o la desaparición de uno solo de los tipos y colores sería una vergüenza para el RFBC, ANAM y el país de Panamá.

Espero que estas preocupaciones sean tomadas en consideración por los que se encargan del proyecto de desarrollo y el futuro del archipiélago de Bocas del Toro.

Sinceramente

Martine Maan

International Coalition Demands Cancellation of Virginia-based AES Corporation Dams in Panama

International Coalition Demands Cancellation of Virginia-based AES Corporation Dams in Panama That Will Flood Villages and Drive Species Extinct

SAN FRANCISCO– The Center for Biological Diversity, along with more than 50 indigenous and environmental groups representing over a million people from around the world, has sent a letter to Virginia-based AES Corporation demanding it withdraw from three controversial hydroelectric projects that are threatening La Amistad International Park in Panama, dependent wildlife, and local communities slated to be displaced by flooding.

La Amistad International Park, designated a World Heritage site by the United Nations, forms part of the La Amistad Biosphere Reserve, one of the most biologically diverse areas on the planet. It is home to at least 40 species of fish, 250 species of reptiles and amphibians, 215 species of mammals, and 600 species of birds, including the resplendent quetzal and the harpy eagle.

La Amistad stretches from the Talamanca mountain range, from which rivers such as the Changuinola and its major tributary the Teribe flow through the largest intact tropical rainforest left in Central America into indigenous Naso and Ngobe territory, emptying into the Changuinola estuary and the Caribbean Sea. Both the rivers and the estuary harbor important fishery resources utilized by indigenous and non-indigenous Panamanians.

AES Corporation, based in Arlington, Virginia, has been financing three proposed dam projects on the Changuinola River, located on the border of the park, and its subsidiary in Panama, AES Changuinola, S.A., would operate the three dams. A fourth dam would be operated by Hidroecologica del Teribe, S.A., a subsidiary of the Colombian-owned Empresas Publicas de Medellin, on the Bonyic River, a tributary of the Rio Teribe.

Stream monitoring studies have shown that the construction of even one of the dams would be catastrophic for aquatic biodiversity. Many of the fish and all shrimp species living in these rivers must migrate between the ocean and freshwater to complete their life cycles; the dams would block their migration and effectively extirpate up to 11 aquatic species from the Biosphere Reserve. Such a loss would likely have devastating and cascading consequences for indigenous culture and livelihoods and for biodiversity throughout the area. (Click here to read a “technical paper” detailing the potential consequences.)

Thousands of Ngobe people stand to have their villages flooded, and will be forced to relocate. The Center has been working with indigenous leaders from both the Naso and Ngobe communities and with other environmental groups to send a strong message to AES Corporation, its partners, shareholders, and the Panamanian National Environmental Authority. The dams are widely opposed by the people living near the construction sites as well as by public-interest groups around the world. Three letters were sent to AES Corporation, including one endorsed by over 50 non-governmental organizations, one explaining a recent violation of indigenous Ngobe rights relating to the dams, and one from the Ngobe imploring the corporation and its shareholders to cancel the dam projects. In their letter, the Ngobe ask AES: “Will you facilitate the elimination of our lifestyles … Will you allow the flooding of our homes and families?” The letter was signed by 144 people, representing many from the villages which would be flooded.

Over the past several years, and particularly in recent months, AES Corporation has had negative publicity relating to its global operations. The corporation is a self described “global power company” that operates in 28 countries. It has faced lawsuits in the Dominican Republic for alleged dumping of rock-ash on beaches there, and eventually pulled out of the controversial Bujagali dam project in Uganda for issues similar to those in Panama. Protests were held in July 2007 in El Salvador when more than 5,000 people marched in opposition to a proposed electric plant in that country. (For a link to these articles, click here.) The Center for Biological Diversity and its associates, through these letters, are urging AES to live up to its “commitment to be environmentally responsible.”

 

Controversy has persuaded other financiers to move away from the Panama dam projects. In 2005, the Inter-American Development Bank pulled its funding of the Bonyic Hydroelectric project following environmental and social concerns raised by the indigenous Naso community and environmental groups.

 

Said Peter Galvin, conservation director at the Center for Biological Diversity, “We are hoping to demonstrate to AES and its partners that the international community supports local efforts to preserve indigenous livelihoods and the extraordinary biodiversity of the La Amistad Biosphere Reserve. We urge AES to follow the Inter-American Development Bank’s example and pull out.”

Furthermore, recent studies have begun to demonstrate that while hydroelectric projects are often promoted as “clean” and “green” energy sources, the resulting impounded reservoirs above the dams are likely to be large contributors of methane, a potent greenhouse gas. Thus, hydroelectric dams may actually increase global warming.

The threats to the La Amistad Biosphere Reserve are serious and immediate. Only by raising the level of international awareness and commitment to protect biodiversity and to help indigenous people ensure their future can this extraordinary Biosphere Reserve be preserved.

Diagnóstico del uso de plaguicidas en Cerro Punta, Provincia de Chiriquí, República de Panamá

Diagnóstico del uso de plaguicidas en Cerro Punta, Provincia de Chiriquí, República de Panamá

Por: Raúl Carranza

Centro de Estudios de Recursos Bióticos

Facultad de Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología

Universidad de Panamá

La agricultura tradicional utilizada por el hombre en los últimos 60 años, ha causado una crisis en los Agroecosistemas implementados para la producción agrícola, generando contaminación de los recursos naturales más preciados por el hombre e influyendo en el deterioro de la salud humana de las Naciones. En nuestro país Panamá, el 60% de la producción de hortalizas que se comercializan en los distintos establecimientos a nivel Nacional provienen de las tierras altas principalmente del Corregimiento de Cerro Punta. Las ventas de Agroquímicos en este Corregimiento han sido valoradas en 1 millón de dólares anuales, siendo la Cooperativa San Isidro la que capta el 50% de estas ventas. Por ser un Corregimiento netamente productor agrícola, con alto consumo de Plaguicidas y cuya población está directamente expuesta a la aplicación de agroquímicos, decidimos hacer un diagnóstico de la situación, de la comercialización, aplicación, manejo y exposición de trabajadores y de la comunidad a los Plaguicidas.

El objetivo principal de este proyecto fue realizar un Diagnóstico de los Plaguicidas utilizados por los agricultores actualmente en el corregimiento de Cerro Punta. Además de determinar con las distintas autoridades y organizaciones, la situación de los problemas relacionados con Plaguicidas en el Corregimiento de Cerro Punta.

La metodología consistió en observaciones directas, entrevistas y encuestas preelaboradas, 13 estudiantes de la escuela de Biología y la Facultad de Enfermería de la Universidad de Panamá y un profesor guía, realizaron el diagnóstico en el corregimiento de Cerro Punta. En este corregimiento existen aproximadamente 800 productores, de los cuales un 5% realizan agricultura orgánica y los demás agricultura tradicional, para complementar este diagnóstico se entrevistaron algunos productores.

El corregimiento de Cerro Punta es un pueblo situado al norte de la provincia de Chiriquí que disfruta de un clima agradable, bellos cultivos de flores, hermosas vistas y complementado por el trabajo de agricultura que se realiza en esta zona. Con una población aproximada de 7,000 habitantes. Cerro Punta se encuentra a unos 1,970 metros sobre el nivel del mar con una temperatura entre los 10 y 15 grados centígrados.

Es común allí ver las largas extensiones de hortalizas dedicados al cultivo de flores, fresas, moras, lechuga, zanahoria, repollo, papas, brócoli y otras legumbres para suplir la demanda de el mercado nacional.

Según nos cuenta la historia, el nombre de Cerro Punta se le da por un norteamericano llamado Polland, el cual dijo “Cerro Punta tu nombre esta descrito en tus montañas”. Este lugar produce un 60% de los productos que son consumidos en el país y en adición exporta una vasta variedad de flores.

Para este Diagnóstico se escogieron los lugares de expendios de mayor ofertas de venta como los son: Cooperativa San Isidro Labrador, Agrocenter, Arístides Arauz y Agroquímicos Guadalupe.

Estos Centros de Ventas de Agroquímicos fueron inventariados por 13 estudiantes de la Universidad de Panamá, 9 estudiantes de la escuela de Biología y 4 estudiantes de la Facultad de Enfermería.

Ademas del inventario de estas casas de expendio de agroquímicos se hicieron entrevistas a productores en el campo, sobre el manejo de algunos cultivos. Agroquímicos aplicados, en que etapa fenológica del cultivo aplican, sobre que plagas eran utilizados, dosis y además se hicieron observaciones directas de aplicaciones de los mismos.

En Cerro Punta la mayoría de los cultivos cultivos son hortalizas que tienen un período de cultivo de cuatro meses, durante estos cuatro meses se aplican, herbicidas, insecticidas, nematicidas y fungicidas.

En el caso de la zanahoria se aplican herbicidas selectivos como, Afalón, dósis de 200 litros a 400 litros de agua por hectárea, 1 kilo de Afalon cuesta 24 dólares. Rencor 200gr x hectárea (50gr cuesta 4.25 dólares). Para las plagas de Papa, babosa y cortador, se utilizan piretroides y organofosforados , con 4 a 5 aplicaciones al principio y 4 a 5 aplicaciones al final. Mínimo 22 días antes de cosecha. Nematicidas, usados Counter (BASF), Mocap (Rowng Poland), Nemacur (Bayer). Costos Cipermetrina 250cc (2.50 dólares), Tamarón 250cc (3.50 dólares). La semilla por hectárea cuesta 1,200 dólares y produce una ganancia de 2,000 dólares por hectárea. La Papa tiene un costo de producción de (3,500 a 5,000 x hectárea) y rinde 9,000 dólares por hectárea.

Resultados del Diagnóstico Por Grupos de Sustancias

Nombre COMERCIAL	INSECTICIDA Nombre GENERICO	FAMILIA Grupo Químico	Categoría OMS y DL50
Terfos 48 EC	Clorpirifos	Organosfosforado	II
Pestban 48 EC	Clorpirifos	Organosfosforado	II
Thiodan 35 EC	Endosulfan	Ester ciclicoDE	II
Cipermetrina25 ec	Cipermetrina	Piretroide	II
Trebon 10 EC	Etofemprox	Fenoxibencil	IV
Trigard 75 WP	Ciromazina	Triazina	IV
Evisect 50 SP	Tiociclam-Hidrogenox	Tritiano	III
Difos 40 EC	Dimetoato-Acar	Organosfosforado	II
Furadan 10 GR	Carbofuran-Nematicida	Carbamato	II
Furadan 4F	Carbofuran-Nematicida	Carbamato	1a
Furadan 48 SC	Carbofuran-Nematicida	Carbamato	1a
Karate zeon2.5 CS	Cihalotrina Lambda	Piretroide	II
Mocap 15 GR	Etoprofos-Nematicida	Organosfosforado	II
Hyperkill 25EC	Cipermetrina	Piretroide	II
Arrivo 6 EC	Cipermetrina	Piretroide	II
Arrivo 20 EC	Cipermetrina	Piretroide	II
Oryzal 25 EC	Cipermetrina	Piretroide	II
Newsypen M 10 EC	Cipermetrina	Piretroide	II
Galgotrin 25 EC	Cipermetrina	Piretroide	II
Tiburón 35EC	Cipermetrina	Piretroide-Org	III
Talcord 25 EC	Permetrina	Piretroide	II
Tamaron 60 SL	Metamidofos-Acaricida	Organosfosforado	1b
Padan 50 SP	Cartap	Carbamato	III
Terbufos 10 Gr	Terbufos-Nema	Organosfosforado	1b
Sistemin 1T 40EC	Dimetoato-Acar	Organosfosforado	II
Solver 48 EC	Clorpirifos	Organosfosforado	II
Lannate 9 SP	Metomil-Acar	Carbamato	1b
Marmathian 57EC	Malation-Acar	Organosfosforado	IV
Baytroid 2,5EC	Ciflutrina	Piretroide	II
Confidor 70 WG	Imidacloprid	Cloronicotinilo	III
BiokimTerbufos10gr	Terbufos-Nema	Organosfosforado	1b
Bioquim abaco 18EC
Forater 10 Gr	Terbufos	Organosfosforado	1b
Dipel 6,4 WG	Bacillus Thuringiensis	Microb-Bact	IV
Orthene 75 SP	Acefato	Organosfosforado	III
Perfekthion 40EC	Dimetoato-Aca	Organosfosforado	II
Pilaron 55 SL	Metamidofos	Organosfosforado	1b
Lorsban 48 EC	Clorpirifos	Organosfosforado	II
Hyperkill 25 EC	Cipermetrina	Piretroide	II
Methomex 90 SP	Metomil-Acar	Carbamato	1b
Vydate 24 SL	Oxamil-Acar	Carbamato	1a
	HERBICIDAS
Herboxone Super 24SL	Paraquat	Bipiridilo	II
Gramoxone Super 20SL	Paraquat	Bipiridilo	II
Paraquat 20SL	Paraquat	Bipiridilo	II
Pilaroxone 20SL	Paraquat-Dicloruro	Bipiridilo	II
Herbiquat 20SL	Paraquat-Dicloruro	Bipiridilo	II
Ferquat 20SL	Paraquat-Dicloruro	Bipiridilo	II
Glifosato 35,6SL	Glifosato	Fosfónico	IV
Roundup 35,6SL	Glifosato	Fosfónico	IV
Fersato 35,6 SL	Glifosato	Fosfónico	IV
Glyfosan 35,6SL	Glifosato	Fosfónico	IV
Evigras 35,6SL	Glifosato	Fosfónico	IV
Pilaround 35,6SL	Glifosato	Fosfónico	IV
Atila 35,6 SL	Glifosato	Fosfónico	IV
Fusilade 12.5 EC	Fluazifop-P-Butil	Propanoato-AR	IV
Select 12EC	Cletodim	Oxima-Ciclohexano	IV
Sencor 70WP	Metribuzin	Triazina	IV
Goal 24 EC	Oxifluorfen	Difenil Eter	IV
Koltar 12 EC	Oxifluorfen	Difenil Eter	IV
2,4,D Amina 60SL	2-4-D	Fenoxi	II
Tordon 30,4SL	2-4-D Picloran	Femoxipiridina	II
Afalon 50SC	Linuron	Urea	IV
Linurex 50WP	Linuron	Urea	IV
Ronstar 38SC	Oxadiazon	Oxadiazole	IV
Gramox LT
Relevo 35 SC	Imidacloprid	Sist/Cont	II
	FUNGICIDAS
Bravo 72 SC	Clorotalonilo	Benzonitrilo	IV
Bravo 82 5WG	Clorotalonilo	Benzonitrilo	IV
Chlorothalonil 50SC	Clorotalonilo	Benzonitrilo	IV
Chlorothalonil 72SC	Clorotalonilo	Benzonitrilo	IV
Knight 72SC	Clorotalonilo	Benzonitrilo	IV
Afugan 30EC	Pirazofos	Pirazol	II
Duett 25 SC	Epoxiconazol+Carbendazol	Triazol-Benzimil	II
Silvacur-combi30EC	Tebuconazol+Triadimeno	Triazol	IV
Propiconazole25EC	Propiconazol	Triazol	IV
Phyton 24SC	Sulfato de Cobre Penta	Inorgánico	IV
Phyton 20SC	Sulfato de Cbre Penta	Inorgánico	IV
Mirage 45 EC	Procloraz	Imidazol	IV
Sportak 45EC	Procloraz	Imidazol	IV
Vitavax 34SC	Carboxin + Tiran	Fenilamida	IV
Pilarxil 35WP	Metalaxil	Acilalanina	III
Manzate 80WP	Mancozeb	Ditiocarbamato	IV
Mancozeb 80WP	Mancozeb	Ditiocarbamato	IV
Dithane nt 80WP	Mancozeb	Ditiocarbamato	IV
Antracol	Propineb	Ditiocarbamato	IV
Curzate M72WP	Cimoxanil+Mancozeb	Urea/Ditiocarbamato	IV
Curathane 72WP	Cimoxanil+Mancozeb	Urea/Ditiocarbamato	IV
Ridomil Gold M68WP	Mancozeb+Metalaxil	Ditiocarbamato-Acila	IV
Cobrethane 61.1WP	Oxidoruro de Cobre+Mancozeb	Ditiocarbamato	IV
Cupertron 22.1SC	Oxicloruro de cobre	Inorgánico	IV
Rhodax 70WP	Fosetil-Al-Mancozeb	Fosfónico-Ditiocarbamato	IV
Equation Contact68,75WG	Famoxadona+Mancozeb	Oxazoldinedion	IV
Equation pro52,5WG	Famoxadona+Cimoxanil	Oxazoldinedion	IV
BL 1480 42GE	Metam-Sodio	Ditiocarbamato	II
Busan 30EC	TCMTB	Benzotiazol	IV
Pilarstin 50WP	Carbendazim	Benzimidasol	IV
Benomyl 50WP	Benomil	Benzimidasol	IV
Polyram 80WG	Metiram	Tiocarbamato	IV
Nucilate 50SC	Metiltiofanato	Tiocarbamato	IV
Rally 40WP	Miclobutanil	Azole	IV
Alto 10SL	Ciproconazol	Triazol	IV
Kumulus 80WG	Azufre	Inorgánico	IV
Aliette 80WP	Fosetil-AL	Fosfónico	IV

Este diagnóstico de la situación de los Plaguicidas en Cerro Punta evidenció las siguientes informaciones:

• De las Plagas que atacan los cultivos y que son objetos del control por parte de los agricultores en Cerro Punta tenemos los siguientes hongos, roya, ojo de gallo, derrite, tizón tardío, tizón temprano, podredumbre, raíz rosada, mildiu lanoso, rizotonia y roselinia.

• De las Plagas Insectiles, tenemos a la mosca blanca, gusano cogollero, gusano cortador, gusano de la fruta, araña roja, minador de la hoja, mariposa blanca, picudo, trips, polilla de la papa, chinche verde y la gallina ciega.

En general los agricultores en el Corregimiento Cerro Punta utilizan alrededor de 121 sustancias, de las cuales 42 son insecticidas, 37 son fungicidas, 23 herbicidas y 19 fertilizantes. Los cuales son presentados en el cuadro resumen Cuadro #1.

• De los Plaguicidas más peligrosos o más tóxicos utilizados por los agricultores en Cerro Punta, categorizados por la OMS como 1A (extremadamente peligroso) y 1B (altamente peligroso), Furadan – Carbofuran 1a,Vidate L – Oxamil 1a, Tamaron- Metamidofos 1b, Pilaron – Metamidofos 1b, MTD – Metamidofos 1b, Terbufos – Terbufos 1b, Biokin – Terbufos 1b Forater – Terbufos 1b, Lannate – Metomil 1b, Methomex – Metomil 1b.

• De los Plaguicidas de Categoría II (moderadamente peligroso) utilizados por los agricultores en Cerro Punta tenemos a Terfos – Clorpirifos, Pestban – Clorpirifos, Solver – Clorpirifos, Lorsban – Clorpirifos, Furadan – Carbofuran, Thiodan – Endosulfan y Mocap – Etoprofos.

• De los Herbicidas de Categoría II (moderadamente peligroso) utilizados por los agricultores en Cerro Punta tenemos a Herboxone – Paraquat,, Gramoxone – Paraquat, Paraquat – Paraquat, Pilaroxone – Paraquat, Herbiquat – Paraquat y Ferquat – Paraquat. Pertenecen al grupo químico de los Bipiridilos. Cabe aclarar aquí que estas sustancias no tienen antídoto y por lo tanto, son de alto riesgo y los aplicadores la utilizan para el suicidio.

• De los Fungicidas de Categoría II (moderadamente peligroso) tenemos a Afugan – Pirazol, Duett –Triazol, BL 1480 – Ditiocarbamato.

• De los Insecticidas de la Categoría III (ligeramente peligroso), Confidor – Cloronicotinilo, Tiburón – Cipermetrina, Evisect – Tritiano, Orthene – Organosfosforado, Padan – Carbamato.

• De los Herbicidas de la Categoría III (ligeramente peligroso), tenemos a 2,4-D Amina y

Tordon 2,4DPicloran.

• De los Fungicidas de la Categoría III (ligeramente peligroso), tenemos a Pilarxil – Acilalanina.

• De los Insecticidas de la Categoría IV (precaución), tenemos a Trebon – Fenoxibencil, Trigard – Triazina, Marmathian – Malathion, Dipel – Microb. Bacterial.

• De los Herbicidas de la Categoría IV (precaución), tenemos a Glifosato – Glifosato, Round-up Glifosato, Fersato – Glifosato, Glyfosan – Glifosato, Emigras – Glifosato, Pilaround Glifosato, Atila – Glifosato, Fusilade – Fluaziflop, Select –oxima, Rencor – Triazina, Goal Difenil Eter y Soltar – Difenil Eter.

• De los Fungicidas de la Categoría IV (precaución), tenemos a Bravo-Clorotalonilo, Chlorotalonilo, Knigth – Clorotalonilo, Silvacur – Triazol, Propiconazole –Triazol, Phyton -Sulfato de Cu, Spotak – Imidazol, Vitavax – Fenilamina, Manzate – Ditiocarb, Mancozeb -Ditiocarb, Curzate – UreaDitocarb, Ridomil – Ditiocarb, Cobrethane – Ditiocarb, Cupertron- OxicloruroCu, Rhodax – Ditiocarb, Equation – Oxazoldinedion, Busan – Benzotiazol, Pilarstin- Benzimidasol, Benomyl – Benzimidasol, Polyran – Tiocarbamato, Nucilate- Tiocarbamato, Rally – Azole, Alto – Triazol, Kumulus – Azufre y Aliette – Fosfónico.

• De los 12 Plaguicidas incluídos en el acuerdo de la RESSCAD (Reunión del Sector Salud de Centroamérica y República Dominicana) considerados como los responsables de la mayor morbi-mortalidad por intoxicaciones agudas y para los cuales se ha acordado su restricción, en Cerro Punta se utilizan 8 Terbufos, Metamidofos, Carbofuran, Paraquat, Etoprofos, Clorpirifos, Endosulfan y Metomil.

• De las Sustancias Incluídas en el Decreto 305 sobre Licenciamiento Previo no Automático, de diciembre del 2002, en cuyo capítulo V, menciona que toda sustancia restringida o prohibi da en por lo menos 4 países inmediatamente debe ocurrir lo mismo en Panamá, en Cerro Punta encontramos 19 sustancias, 24D, Alaclor, Paraquat, Glifosato, Benomil, Mancozeb, Propineb, Clorotalonil, Carbofuran, Oxamyl, Metamidofos, Terbufos, Acefato, Abamectina, Diazinon, Dimetoato, Etoprofos,Tiourea y Cartap.

De los daños específicos que pueden causar los Plaguicidas usados en Cerro Punta, tenemos los siguientes: Furadan (causa depresión en seres humanos y muy tóxico para aves y peces) Vidate L (alta toxicidad para humanos), Tamarón (depresión,en humanos, muy tóxico para mamíferos,pájaros y abejas), Counter (depresión en humanos, muy tóxico para peces,aves,mamíferos y reptiles),Lannate (depresión en humanos y muy tóxico para aves y abejas). Entre los plaguicidas prohibidos en otros países, pero que todavía lo usan en Cerro Punta, estan Dimetoato,Endosulfan, Etoprofos, Metamidofos,Metomil,Paraquat y Alaclor. Entre los que alteran el desarrollo embrionario estan el “2-4D,Fusilade y Linurex. Entre los sospechosos de causar cancer en animales, Dimetoato,Tiburón,Padan, Bravo, Knigth, Dithane,Goal y Malathión..

Del diagnóstico realizado en Cerro Punta, podemos mencionar que en primera instancia es lamentable, la situación que se da en este bello Corregimiento de Panamá. Existe un claro uso excesivo y abuso de Plaguicidas, aquí la población se baña diariamente con Plaguicidas, exponiendo a su población a riesgos de vaticinios reservados.

Los hogares de Cerro Punta y los centros de actividad humana, escuelas donde asisten niños y adolescentes, entidades de gobierno, organizaciones no gubernamentales, todas estan rodeadas de cultivos, no pudiéndose cumplir con ninguna norma en materia de aplicación de Plaguicidas relacionadas a períodos mínimos de reingreso a áreas tratadas, distancia de aplicación y zonas urbanizadas.

Además en el mismo centro del pueblo se concentran los lugares de expendios de Plaguicidas, donde también se expone directamente la población que circula por los mismos, es mas los propios empleados de estas casas de expendios de Plaguicidas, se exponen durante su jornada de trabajo unas 8 horas diarias, sin ningún tipo de protección, solo manifiestan que a diario les da dolor de cabeza y algunas veces mareos.

También se observó que los trabajadores que aplican los agroquímicos en los campos de cultivo, no utilizan equipos adecuados de protección, sus ayudantes tampoco usan ningún tipo de protección, a pesar de estar aplicando productos de la categoría 1a y 1b.

Este informe será enviado a las Autoridades Nacionales competentes en materia de Plaguicidas, Salud y Ambiente, haciendo un llamado a la toma de decisiones, para mejorar la situación crítica que vive nuestro querido corregimiento de Cerro Punta.

Agradecimientos:

A los estudiantes que participaron en este inventario y diagnóstico:

Estudiantes de Biología:

Vanessa Gonzáles, Yamilka Diaz, Carmen Bermúdes, Kelly De León, Boris Rivera, José Nuñez, Isidro Mercado, Clara Perez, Luciano Arauz

Estudiantes de Enfermería:

Kenia Villarreal, Katherin Jiménez, Irene Londoño y Aracelys De Gracia

Agradecimientos a los productores informantes y a los centros comercializadores por abrirnos las puertas para poder realizar esta investigación.

BIBLIOGRAFIA

Carranza R. y M. Torremocha. 2004. Diagnóstico de Agroquímicos Usados en Cafetaleros y Horticultores del Distrito de Boquete, Provincia de Chiriquí. Revista ENLACE RAP-AL. Vol. mayo.

————-

Vea además: Diagnóstico de Plaguicidas en Boquete, Chiriquí

Ver noticia: El paraíso de los agrotóxicos

ANAM ha perdido su rumbo

Por promoción de hidroeléctricas

ANAM HA PERDIDO SU RUMBO

BURICA PRESS, 23 de agosto de 2007

El Dr. Osvaldo Jordán le replicó al Sub-Administrador de ANAM, Lic. Eduardo Reyes, en relación a una nota oficial que difundió por correo electrónico, minimizando la situación en Changuinola en relación a proyectos hidroeléctricos planteados en el Bosque Protector de Palo Seco y Reserva de la Biósfera La Amistad Panamá. Jordán consideró lamentable que el mencionado funcionario desconozca lo que está pasando en estos momentos con el primer proyecto hidroeléctrico denominado Chan 75.

 

El incumplimiento de la ANAM se debe a que el inicio de las obras estaba condicionado a la realización de nuevos estudios sociales, arqueológicos y biológicos, de acuerdo a lo establecido en los numerales 17, 18 y 37 del artículo 5 de la Resolución DINEORA IA-086-2005 de un Estudio de Impacto Ambiental Categoría III aprobado irregularmente, ya que justamente no levantó ninguna línea base para justificar el nivel de impactos que podía causar.

 

De acuerdo a los ambientalistas de haberse respetado la legislación nacional, al menos hubiera existido la posibilidad de discutir ampliamente la viabilidad del proyecto, en base a la informacion científica que sería aportada por estos estudios complementarios. Este uso de datos científicos no ha ocurrido y parece que no ocurrirá, ya que argumentan que, al margen de la ley, este primer proyecto hidroeléctrico se ha iniciado, provocando una destrucción ambiental lamentable y violación a los derechos humanos de lugareños. En este momento la empresa promotora de la obra de represa ha construido grandes campamentos de trabajo, carreteras auxiliares, y lo más alarmante es que no ha negociado la reubicación de la población indígena, que no pueden ser reubicados en el área protegida de Palo Seco.

 

Adicionalmente la empresa AES Changuinola ha construido una carretera en medio de la selva del Bosque Protector de Palo Seco y de propiedades de indígenas asentados en el área. La evaluación ambiental fue un Estudio de Impacto Ambiental Categoría I, que de acuerdo al equipo jurídico de la Alianza para la Conservación y Desarrollo, este estudio es totalmente ilegal, dado que ignoraron el Decreto Ejecutivo 209 de 2006 que regula el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental en Panamá. Al desconocer la letra de este decreto los promotores y las autoridades de ANAM evitaron a hacer un EIA Categoría III y a realizar consulta ciudadana y levantamiento de línea base social, física y biótica para su evaluación ambiental integral.

 

En estos momentos, la situación ambiental en el área del proyecto Chan 75 es considerado por ambientalistas como «de vergonzoso», ya que acusan a ANAM de no estar consciente de su deber institucional. Argumentan que ANAM en este proceso y otros similares ha perdido el rumbo, y que en muchos aspectos pareciera haberse convertido en una oficina de promoción de inversiones hidroeléctricas y no en una entidad reguladora ambiental de las actividades productivas en nuestro país.

 

Eduardo Reyes, Sub-administrador de la ANAM, ha argumentado que la ANAM está comprometida, después de evaluar la información presentada por AES Changuinola y de recoger las inquietudes directamente de las comunidades, a presentar en dos meses la propuesta de una estrategia integral para la zona que incluya los intereses expresados por las comunidades y que garantice que las mismas sean beneficiadas y los proyectos hidroeléctricos en el Bosque Protector de Palo Seco sean construidos.

________________________________

Vea además: Hidroeléctricas se consolidan en Reserva de la Biósfera